经济法理念下关于食品安全信息完善的思考

一、食品安全市场信息不对称
　　由于食品安全市场失灵与政府失灵而引发的食品安全问题已愈发严峻与尖锐，严重影响到公众的身体健康和生命安全，对我国的社会经济发展带来不利的影响。导致食品安全市场失灵的外部性问题、信息不对称问题、公共物品问题三个要素之间关系表现为由于食品安全信息为公共物品，因公共物品的特性无法由市场机制产足，导致食品交易市场中的信息不对称问题，进而引发外部性问题，即食品安全市场失灵主要源于食品安全信息的不对称。食品市场中的生产者、经营者作为市场经济的主体，天然地追求利润的最大化，不可能或者充分提供其所掌握的关于食品成分、品质的信息。因此，交易过程中由于信息的不对称或者失衡，必然导致外部性的问题。充足、真实的食品信息对于预防、防止食品安全问题具有重要的作用。二、经济法理念
　　经济法理念是经济法的灵魂，是统摄经济法理论与实践的核心和关键，只有明确了经济法的理念方能保证经济立法以及经济法学研究沿着正确的方向发展。①经济法理念的基本内容包括：适度干预理念是相对于全面干预、任意干预而提出的，实际是国家在经济自主和国家统治的边界条件或者临界点上所作的一种介入状态，有助于厘清市场与政府的边界。实质正义理念，表现为对具体人格的而非抽象主体进行的价值关怀，包括对弱者权利的倾斜性配置，即经济法对社会弱势群体的生存利益直接予以保护，以及对平等主体之间的不平衡的经济利益关系予以矫正。可持续发展理念即要求经济法公平同等地关注代内公平与代际公平，维护资源与环境承载能力的可持续性，注重经济、社会、生态的全方位发展的整体性。适度干预理念，是指要求国家对市场的干预要以不破坏市场机制的正常运行为限度。
　　三、经济法理念下食品安全市场食品信息完善的思考
　　一定程度而言，食品安全市场中的市场失灵因其特性为必然，而政府失灵则就现实与主观情况而言具有或然性。但不能因此否定市场的无形之手对资源有效配置功能，更不能否定政府有形之手的干预功能。对食品安全市场规整、食品安全的保障以及食品安全问题的解决，关键仍在于国家以经济法的形式对市场失灵与政府失灵的进行双重矫正，以经济法理念统摄政府建立并完善食品安全信息机制。以经济法理念为视角，政府如何提供食品信息，包括政府自身角色的正确定位，以及如何通过与公众、食品生产者和经营者的互动与合作生产信息。具体为以下三个方面：
　　（一）适度干预理念下的政府与政府
　　食品安全信息不能依靠市场自发调节，必须有政府的干预。政府应在适度干预理念下介入食品安全市场，首先，应对政府的角色进行定位，以准确把握干预食品安全市场的能力边界。政府为食品安全信息生产者，其所具有的公共管理职能、在信息获取上的优势与充足的财政保障为政府对食品信息的生产提供了可能。政府各部门之间应加强协调配合，据科学合理的质量检验规范以及质量标准，建立充分交流和共建共享的信息收集、整理、传输和利用机制，确保食品安全信息有效传递，实现各部门间在风险评估、重大决策以及事故处理等方面的信息共享。其次，政府应当根据市场的需要进行干预，依法对食品安全信息失灵的食品行业进行监管，不能缺位、逾位、错位。国家运用公权力对社会经济生活的干预，笔耕论文，而国家干预的广度和深度要取决于市场的需要。
　　（二）实质正义理念下的政府与消费者
　　食品安全市场消费者与生产者、经营者之间的经济利益关系并不平衡，未达实质正义的状态。因此，为对弱势一方的消费者的身体健康与生存利益进行直接保护，政府应当开通消费者参与食品安全信息化建设的渠道。即政府应当加强舆论监督，保障公众充分的参与平台。公众作为食品安全市场的参与者之一，积极维权能有效遏制假冒、伪劣产品的横行，其对食品安全的事后监督也更为积极，也能及时地对不平衡的经济利益关系予以矫正。政府可通过举报电话、举报奖励、监督热线等平台，及时受理并对受害者进行积极的救治，保障公民的身体健康与生命安全，组织对食品的安全检验，实现政府与公众的良性互动。
　　（三）可持续发展理念下的政府与企业
　　企业是社会发展的细胞，其自身的发展离不开社会，更由社会为其提供必须的营养与土壤。因此，企业应当具有社会公共利益保护的意识，并承担起相对应的社会责任。现实情况下却为企业严重缺乏社会责任意识，牟取不法利益。政府应当以可持续发展理念对企业予以正确的引导，辅之以相应的奖励、鼓励以及惩罚措施，培养企业社会公共利益保护的意识。使企业充分认识公共利益保护意识与企业发展目标的一致性。企业根植于社会，承担对应的社会责任方能可持续发展。企业在追求经济利益最大化的前提下，必须把社会责任意识放在同样重要的位置。企业尽它的社会责任，本身是维护自己所生存和发展的社会环境和市场环境的行为。同时，政府应当加大对违法企业的处罚力度，对积极协助政府获取食品安全信息的企业予以一定的奖励与补贴。

本文编号：3885