尤某诉王某与路桥中心侵权纠纷案例评析

发布时间：2017-12-08 02:09

  本文关键词：尤某诉王某与路桥中心侵权纠纷案例评析

  更多相关文章： 多数人侵权 意思联络 侵权责任 按份责任 过失相抵

【摘要】：多数人侵权行为是侵权行为法理论中比较复杂的问题之一，由于对相关理论理解的差异，不同的时期、不同的社会形态下，对它的规定也不尽相同。多数人行为是否属于共同侵权行为，关系着多方主体之间的相关法律关系的处理。本文选择的尤某诉王某与路桥中心侵权纠纷一案存在着很大的争议，其中包括王某与路桥中心之间的行为到底能否构成共同侵权、加害人责任应如何承担、受害人的责任如何确定等，这些争议在多数人侵权相关问题中具有很强的代表性。 本文从该案基本事实出发，对其中的具体情形进行分析。首先，对于本案行为性质的定性问题，笔者结合案件事实与关于该案件的不同观点，分析得出王某与路桥中心的行为属于无意思联络的分别侵权行为。其行为看起来紧密而不可分割，但是从本质上来看，王某与路桥中心的过错都是过失，独立来看本身并不足以造成尤某的损害，因此不应属于共同侵权；其次，关于责任承担的问题，作为加害人的王某与路桥中心，，在认定其行为不构成共同侵权的情形下，经分析得出他们应承担按份责任。其中，对于王某的责任，我们需要考虑到其在行为时的主观过错为过失，而且王某是好意邀请尤某同乘，并没有加害的意思。从客观上看，损害的形成已经超出了王某可控的范围之外。同样，路桥中心也是过错方，其占道堆放沙子的行为明显违反了《侵权责任法》的相关规定，存在明显的过错，但从案件事实来看，损害结果的发生也非路桥中心的全部责任；最后是关于受害人的过错与责任的减轻等问题。根据过失相抵规则并结合对案件事实的分析，尤某在自己的主观上存在对自己生命健康的忽视，虽然损害的造成非受害人能控制的，但在时间较晚、乘坐具有一定危险的交通工具之前，尤某应该对自己的安全予以相应的考虑。综合来看，尤某须承担相应的责任。
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D923;D920.5

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前4条

1 程啸;;过失相抵与无过错责任[J];法律科学(西北政法大学学报);2014年01期

2 周友军;;我国共同侵权制度的再探讨[J];社会科学;2010年01期

3 刘海安;;共同侵权之“共同”标准:反思与重构[J];西南政法大学学报;2010年03期

4 张民安;;“侵权行为的构成要件”抑或“侵权责任的构成要件”之辨——行为人对他人承担侵权责任条件的称谓[J];政治与法律;2012年12期

本文编号：1264637