法律修辞与逻辑

发布时间：2018-05-19 20:06

  本文选题：法律推理 + 法律修辞　； 参考：《求是学刊》2012年03期

【摘要】：论者通常把修辞与逻辑对立起来,很少论及二者如何统一于论证过程,而在法律领域尤其需要这种统一。法律的学科特点在于其推理前提的开放性和结论的封闭性,因而在法律推理过程中,需要通过修辞将开放的前提集合论证为可接受的封闭性前提集合,也需要通过逻辑根据封闭的前提得出必然的结论。文章通过对法律推理过程及其特点的分析,论证了法律修辞与逻辑的统一性,即逻辑是修辞,是最具说服力的一种修辞;修辞也是逻辑,是在无法直接进行演绎推理时所备选的逻辑。其目的都在于提高法律推理结论的可接受性。
[Abstract]:Scholars often put rhetoric and logic against each other, and seldom discuss how the two are unified in the process of argumentation, which is especially needed in the field of law. The subject of law is characterized by the openness of its reasoning premise and the closeness of its conclusion. Therefore, in the process of legal reasoning, it is necessary to demonstrate the set of open premises as an acceptable set of closed premises through rhetoric. It is also necessary to draw an inevitable conclusion by logic based on the closed premise. By analyzing the process of legal reasoning and its characteristics, this paper demonstrates the unity of legal rhetoric and logic, that is, logic is rhetoric, which is the most persuasive figure of speech, and rhetoric is also logic. Is the alternative logic when deductive reasoning cannot be made directly. The purpose is to improve the acceptability of the conclusion of legal reasoning.
【作者单位】： 山东大学法律方法论研究中心;
【基金】：山东大学研究生教育创新计划项目“法律硕士职业型思维模式培养机制探究”
【分类号】：D90-051

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 李明和,盖世梅;诉讼证据概念的语义学浅析[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2003年05期

2 张骐;形式规则与价值判断的双重变奏——法律推理方法的初步研究[J];比较法研究;2000年02期

3 唐明良,卢群星;论地方性法规的行政许可设定权——对《行政许可法》第十五条第一款的解读及其他[J];重庆大学学报(社会科学版);2005年04期

4 黄贤福;政府信用与社会信用体系构建[J];财经科学;2003年S1期

5 吴静;合理性问题探析——从经济分析法学到知识产权制度[J];当代法学;2003年12期

6 于立深;行政立法过程的利益表达、意见沟通和整合[J];当代法学;2004年02期

7 王志远;犯罪观的认识论考察[J];当代法学;2004年02期

8 邓思清;完善我国刑事再审启动程序之构想[J];当代法学;2004年03期

9 马长山;西方法治产生的深层历史根源、当代挑战及其启示——对国家与市民社会关系视角的重新审视[J];法律科学-西北政法学院学报;2001年06期

10 刘治斌;谨慎地看待法律职业化[J];法律科学-西北政法学院学报;2003年02期

相关会议论文 前4条

1 冯克乃;;利益均衡理论及其在民事审判中的运用[A];中国新时期思想理论宝库——第三届中国杰出管理者年会成果汇编[C];2007年

2 邬先江;;船舶承租人海事赔偿责任限制权利初探——兼评“The CMA Djakarta”轮案[A];中国律师2005年海商法研讨会论文集[C];2005年

3 邬先江;;海事赔偿责任限额的计算问题——“M．V．Dae Myong”轮责任限制案引发的思考[A];中国律师2005年海商法研讨会论文集[C];2005年

4 张德满;;法律解释与律师诉讼业务[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年

相关博士学位论文 前10条

1 曲新久;刑事政策的权力分析[D];中国政法大学;2001年

2 沈鹏;证券监管的限度[D];中国政法大学;2003年

3 王宝莅;断了线的等价交换？！——合同的伦理分析[D];中国政法大学;2003年

4 方金刚;案件事实认定论[D];中国政法大学;2004年

5 孟凡哲;普通法系的判例制度——一个源与流的解读[D];吉林大学;2004年

6 金星;论诱惑侦查[D];吉林大学;2004年

7 李晓辉;信息权利推理研究[D];吉林大学;2004年

8 刘楠;法律的确定性问题[D];西南政法大学;2004年

9 沈仲衡;价值衡量法律思维方法论[D];吉林大学;2005年

10 于立深;公法哲学意义上的契约论[D];吉林大学;2005年

相关硕士学位论文 前10条

1 韩小平;公用征收制度研究[D];苏州大学;2002年

2 范崴;油污侵权损害的赔偿范围问题研究[D];大连海事大学;2003年

3 刘瑾;试论人民陪审员制度的改革与完善[D];湘潭大学;2003年

4 张念国;我国住房消费贷款若干法律问题研究[D];中国政法大学;2004年

5 林涛;行政诉讼之利于公民法律解释规则研究[D];中国政法大学;2004年

6 毛磊;教唆犯研究[D];中国政法大学;2004年

7 郑玉;论法官自由裁量权[D];吉林大学;2004年

8 苗炎;信用的建立与维护——一个法律社会学的分析[D];吉林大学;2004年

9 刘维旭;论民法上的类推适用[D];西南政法大学;2004年

10 洪海林;民法与市民社会的辩证演进[D];西南政法大学;2004年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 张传新;;论法律推理的有效性[J];法律方法;2003年00期

2 李季先;;对法律的另类坚守 重读尼尔·麦考密克的《法律推理与法律理论》[J];中国律师;2008年07期

3 彭灵勇;;论法律推理的确定性与不确定性[J];清华法治论衡;2001年00期

4 马莉萍;;法律推理的逻辑形式与价值判断的和谐[J];法律方法;2002年00期

5 胡桂哲;;浅谈法律推理的有效性[J];商业文化;2010年04期

6 王旭;;行政法律裁判中的合宪性解释与价值衡量方法——对一个行政案件法律推理过程的具体考察[J];行政法学研究;2007年01期

7 李旭东;;论法学话语的形式化[J];常熟理工学院学报;2006年03期

8 阎佳;张立伟;;法律推理中的人权原则[J];广州大学学报(社会科学版);2006年03期

9 杜金榜;;论法律修辞的基本要素及其关系[J];修辞学习;2006年04期

10 崔雪丽;;法律修辞(学)的特征[J];沈阳大学学报;2010年04期

相关重要报纸文章 前4条

1 秦策;法律推理与司法独立[N];法制日报;2000年

2 陆华明;试论经济分析法学的应用[N];法制日报;2002年

3 刘 羽;法律推理与司法裁判[N];人民法院报;2003年

4 邹建平;诚信缺失及法律失范的本质分析[N];中国信息报;2004年

相关硕士学位论文 前5条

1 徐恒涛;论法律修辞在法律文本中的应用[D];西南政法大学;2007年

2 成渝渝;从法律修辞视角看法律英语翻译策略[D];西南政法大学;2010年

3 周守玉;规避法律的对策研究[D];山东大学;2011年

4 许雄;形式规则与价值判断[D];西南政法大学;2003年

5 廖怀高;论法律推理的客观性[D];西南师范大学;2003年

，

本文编号：1911451