论美国对家长择校的法律监督及其启示

发布时间：2018-05-27 01:22

  本文选题：美国 + 家长择校　； 参考：《外国教育研究》2012年02期

【摘要】：家长择校问题涉及到公民受教育权的保障,需要进行严格的监督和限制。美国政府管制家长择校的法理基础是教育机会均等原则。美国政府一方面通过教育券计划、教育税抵免计划、帮助残疾学生,加强对弱势家庭学生的扶助;另一方面通过建立完善的学校信息系统、防范学校设立不公平的入学筛选标准,强化对一般家长择校的控制。
[Abstract]:Parents' choice of school involves the protection of citizens' right to receive education, which needs strict supervision and restriction. The principle of equal opportunity in education is the legal basis of the US government to regulate parents' choice of school. On the one hand, the US government, through the education voucher program, the education tax credit program, helps students with disabilities and strengthens the support for students from disadvantaged families; on the other hand, through the establishment of a sound school information system, To prevent schools from setting up unfair selection criteria and to strengthen the control over parents' choice of schools.
【作者单位】： 华东理工大学法学院;
【分类号】：D971.2;DD912.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 秦珂;;美国政府信息公开中的隐私权保护制度[J];图书馆学研究;2006年10期

2 柴荣;;从法律继受的角度看美国对台湾地区金融法律的影响[J];法学家;2006年04期

3 郭九林;马威;;20世纪初美国禁酒立法出台的原因再思考[J];大连海事大学学报(社会科学版);2007年04期

4 肖雯;;就胡娜事件评美国的“政治庇护”[J];国外法学;1983年03期

5 王梦;;论美国反垄断法发展历程对中国的启示[J];法制与社会;2009年12期

6 李良才;;美国人权措施对中美贸易的消极影响及对策[J];广东海洋大学学报;2009年05期

7 孙俊峰;放下你的棒子 ——世界各国对美“赫—伯法”齐声说“不”[J];政府法制;1996年09期

8 刘們;美国政府信息资源管理法规扫描[J];秘书;2005年04期

9 徐世平;美国农业法变迁探析[J];甘肃农业;2005年11期

10 樊晓峰;崔旭;;从文书消减法看美国政府信息资源管理的得与失[J];图书馆学研究;2006年12期

相关重要报纸文章 前10条

1 朱周良;舒默新议案出炉 难脱非法嫌疑[N];上海证券报;2007年

2 记者 徐园　报道组 李敏;浙商告赢美国政府[N];浙江日报;2010年

3 盛玉红;美国律师获政府赔偿200万[N];法制日报;2006年

4 黄恒;2800亿美元！美烟草巨头面临超级索赔[N];新华每日电讯;2004年

5 记者　杨志望、刘历彬;安南敦促美关闭关塔那摩监狱[N];人民日报;2006年

6 本报记者 聂翠蓉;生物识别让罪犯无路可逃[N];科技日报;2005年

7 本报记者　 张伟勋;美国政府出台反倾销新法案[N];中国贸易报;2006年

8 欣华;美反倾销新法案殃及我中小企业[N];中国贸易报;2007年

9 辛本健;非法的审判 非法的监狱[N];人民日报;2006年

10 刘洪;从安然“世纪之审”看美国的快速纠错[N];新华每日电讯;2006年

相关博士学位论文 前3条

1 陈功;美国“贸易促进权”研究[D];西南政法大学;2009年

2 欧阳贞诚;1965年以来美国的外来移民及其经济影响[D];东北师范大学;2010年

3 黄爱武;战后美国国家安全法律制度研究[D];华东政法大学;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 谢恩平;美国的《信息自由法》与媒体[D];中央民族大学;2006年

2 谭和平;美国政府采购救济制度研究[D];湖南师范大学;2004年

3 赵敏;美国职业教育立法研究[D];苏州大学;2008年

4 陈灵燕;美国“法院之友”制度及其借鉴[D];上海交通大学;2007年

5 朱弈锦;美国政府与宪政[D];河南大学;2007年

6 肖静;《谢尔曼法》第2条研究[D];中南大学;2006年

7 张默;美国法院处理宗教问题的典型案例考察[D];东北师范大学;2008年

8 刘斌;美国科技创新法律制度研究[D];天津大学;2008年

9 张丹丹;论美国宪法的平衡原则[D];中国政法大学;2007年

10 曹鸿;美国现代史上最具争议的里程碑案件：罗诉韦德案（Roe v. Wade）研究[D];首都师范大学;2008年

，

本文编号：1939785