论英国在华领事裁判权
[Abstract]:Consular jurisdiction, which is also called extraterritorial jurisdiction in modern times, is a system of privilege for western powers to invade the judicial sovereignty of semi-colonial countries and exercise judicial jurisdiction over their nationals in these countries. After the Opium War, Britain first acquired consular jurisdiction in China through unequal treaties. Subsequently, the United States, France and other powers also established consular jurisdiction in China through such unequal treaties, which lasted for nearly a century. Britain, as the first country to seize consular adjudication power in China, had a very important influence on the establishment and development of consular jurisdiction system in China. After the 18th century, Britain, which developed rapidly through the industrial revolution, actively pursued the policy of expansion. Chasing colonial and commodity markets around the world. China's policy of closing up to the outside world has become an obstacle for the British bourgeoisie to trade in China. The differences in legal systems and concepts between China and the West come into conflict as a result of direct contact between the two sides. British businessmen in China and other Western businessmen always want to get rid of the restrictions of Chinese law on trade, remove the jurisdiction of Chinese law, and then often conflict with China. An important result of the Opium War was the confirmation of British consular jurisdiction in China in the form of treaties. Since then, other Western powers have followed suit and obtained this right one after another, which has undermined China's complete jurisdiction over outsiders and has a far-reaching impact on the development of China's legal system. By reviewing the establishment, development and abolition of British consular jurisdiction in China, we can get a general understanding of the whole development of the consular jurisdiction system in China, and then explore the relationship between this system and the modernization of China's legal system. Although the system of consular jurisdiction infringes upon China's judicial sovereignty and is a label of China's modern humiliating history, it is undeniable that consular adjudication power has promoted the reform of China's modern legal system. It is an external motive force to promote the modernization of China's legal system. The Qing government and the Republic of China government tried to abolish the consular adjudication power through judicial reform. Although it did not succeed, it accelerated the process of modernization of China's legal system, which is undoubtedly of positive significance. In order to abolish consular jurisdiction, China and the Western powers led by Britain began a long-term legal negotiation. Yet the strength of the old-fashioned forces and the turbulent old China made consular jurisdiction unwieldy for a long time. It was not until the Pacific War broke out that Britain and the United States finally agreed to abrogate their consular jurisdiction in China under the necessity of the war. In this process, China has been committed to learning the advanced western legal system, which is undoubtedly an important link in the process of modernization of China's legal system. With China's accession to the World Trade Organization and the construction of a country ruled by law, the process of legal system reform and international integration is far from stopping.
【学位授予单位】:湘潭大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2009
【分类号】:D929
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 吕峥;;回首已是百年身 《大清刑律》出台始末[J];文史参考;2011年07期
2 李继红;;民初妇女婚姻法律地位过渡性原因分析[J];传奇.传记文学选刊(理论研究);2011年02期
3 钱广福;;浅谈清朝末年刑法的现代化历程[J];赤峰学院学报(科学教育版);2011年06期
4 李龙;朱兵强;;论辛亥革命中的司法变革[J];湖北社会科学;2011年09期
5 柯伟明;;南京国民政府税收现代化的挫折——以涉外营业税为中心的考察[J];理论界;2011年07期
6 王珍富;;从宣传到行动:“五卅”后中共的“废约”态度及其转变[J];党史研究与教学;2011年04期
7 张龙林;;《中美新约》与美国在华不动产重新登记之争[J];历史教学(下半月刊);2011年08期
8 ;[J];;年期
9 ;[J];;年期
10 ;[J];;年期
相关会议论文 前10条
1 李群;;20世纪30年代日本在中国东北撤销治外法权问题研究[A];中国抗战与世界反法西斯战争——纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利60周年学术研讨会文集(中卷)[C];2005年
2 陈于武;;《现代评论》“争国家的自由”中的几个问题[A];中国社会科学院近代史研究所青年学术论坛(2007年卷)[C];2007年
3 李细珠;;张之洞与清末法制改革[A];近代中国(第十二辑)[C];2002年
4 余绳武;;殖民主义思想残余是中西关系史研究的障碍——对《剑桥中国晚清史》部分内容的评论[A];走向近代世界的中国——中国社会科学院近代史研究所建所40周年学术讨论会论文集[C];1990年
5 李育民;;废约史研究三十年[A];过去的经验与未来的可能走向——中国近代史研究三十年(1979-2009)[C];2009年
6 玛丽·格莱尔白吉尔;王菊;;上海法租界的归还——萨尔礼事件与战后审判(1945—1946)[A];近代中国(第八辑)[C];1998年
7 张静;;中国知识界与第三次太平洋国交讨论会[A];中国社会科学院近代史研究所青年学术论坛2002年卷[C];2002年
8 连心豪;;抗战前的台湾籍民水客走水[A];台湾建省与抗日战争研究:纪念抗日战争胜利60周年暨台湾建省120周年学术研讨会论文集[C];2005年
9 张静;;中国太平洋国际学会的基本活动及其工作重心的转移(1925~1933)[A];中国社会科学院近代史研究所青年学术论坛2005年卷[C];2005年
10 许方宁;;评马赖之死[A];句町国与西林特色文化[C];2008年
相关重要报纸文章 前10条
1 梁治平;模范列强:为承认而斗争[N];东方早报;2011年
2 南开大学法学院教授 侯欣一;领事裁判权的确立[N];深圳特区报;2011年
3 姜清华;治外法权之争或让美军提前从伊拉克回家[N];世界报;2008年
4 海南大学法学院副教授 王琳;吃空饷者难道有“治外法权”?[N];东方早报;2011年
5 曲三强;《春天里》唱不完的纠结[N];法制日报;2011年
6 马小宁;“沙发”·十七号令·治外法权[N];人民日报;2006年
7 林楚方;1904—1911:西法东渐[N];南方周末;2004年
8 张宁;“大爷”还能当多久?[N];中国国防报;2000年
9 韩建军;山姆大叔的私人保安公司,有“法”管了[N];新华每日电讯;2007年
10 吴岗;租界地契——瓜分中国的缩影[N];中国国土资源报;2010年
相关博士学位论文 前10条
1 唐伟华;清前期广州涉外司法问题研究[D];中国政法大学;2006年
2 肖世杰;清末监狱改良[D];湘潭大学;2007年
3 胡门祥;晚清中英条约关系研究[D];湖南师范大学;2009年
4 余华川;从上海公共租界会审公廨看中西法律制度和思想的冲突与融合[D];华东师范大学;2005年
5 张熙照;传统审判制度近代化研究[D];吉林大学;2007年
6 陈策;上海公共租界法权变迁问题研究[D];复旦大学;2009年
7 李洪锡;日本驻中国东北地区领事馆警察机构研究[D];延边大学;2007年
8 邵宗日;英国租借威海卫法律制度研究[D];华东政法大学;2008年
9 江眺;公司法:政府权力与商人利益的博弈[D];中国政法大学;2005年
10 付育;清末政治改革的法律路径[D];吉林大学;2006年
相关硕士学位论文 前10条
1 胡燕;中国涉外法权变迁史研究[D];华东政法学院;2007年
2 郭文娟;领事裁判权与清末法制改革[D];青岛大学;2012年
3 李文慧;近代中国领事裁判权研究[D];中国政法大学;2006年
4 姚远;1940年上海第一特区地方法院涉外刑事案件论析[D];华东政法大学;2007年
5 唐香梅;上海公共租界会审公廨—纠纷解决机制[D];复旦大学;2008年
6 韦英;近代中日修改不平等条约的比较研究[D];曲阜师范大学;2008年
7 李慧娟;近代中国与埃及混合法庭之比较[D];湘潭大学;2005年
8 曹心宝;清末司法制度改革研究[D];广西师范大学;2006年
9 廖歆颖;司法独立与独立司法[D];西南政法大学;2007年
10 张瑜;《清末教案》的法律分析[D];西南政法大学;2008年
,本文编号:2182818
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/fashilw/2182818.html