美国“F立方”证券欺诈诉讼管辖权规则及其晚近发展

发布时间：2019-01-28 12:46

【摘要】："F立方"证券欺诈诉讼近年来在美国呈迅速增长态势,在美国证券立法框架下,此类诉讼的管辖权主要涉及1934年《证券交易法》中"10b规则"的性质及域外适用问题。2010年联邦最高法院对"莫里森诉澳大利亚国家银行案"的判决,使得"F立方"诉讼管辖权规则开始由"行为"和"效果"标准向"交易标准"转变。而该案之后《华尔街改革和消费者保护法》的出台,以及美国联邦地区法院对"交易标准"的适用与发展,丰富了"F立方"诉讼管辖权的规则内容。美国"F立方"诉讼管辖权规则的发展,也将对我国上市公司以及私人证券欺诈诉讼机制的构建产生一定影响。
[Abstract]:In recent years, the "F cubic" securities fraud litigation in the United States has shown a rapid growth trend, under the framework of the United States securities legislation, The jurisdiction of such proceedings relates primarily to the nature and extraterritorial application of Rule 10b in the Securities Exchange Act of 1934. The 2010 judgement of the Federal Supreme Court in Morrison v. National Bank of Australia, The rule of action jurisdiction begins to change from "act" and "effect" standard to "transaction standard". After the case, the introduction of the Wall Street Reform and Consumer Protection Act and the application and development of the U.S. Federal District Court to the "transaction Standard" enriched the content of the "F Cube" litigation jurisdiction. The development of the "F Cube" litigation jurisdiction rules in the United States will also have a certain impact on the construction of China's listed companies and the private securities fraud litigation mechanism.
【作者单位】： 中南财经政法大学法学院;
【基金】：霍英东基金会“第九届高等院校青年教师科研奖”项目《国际民商管辖权立法问题研究》(项目编号:91093)的阶段性成果
【分类号】：D971.2;DD912.28

【共引文献】

相关期刊论文 前4条

1 郜庆;归入权制度的主要法律问题研究[J];贵州警官职业学院学报;2005年04期

2 罗荣华;;我国《证券法》对信用交易法律责任规制的阙如[J];商场现代化;2007年03期

3 赵万一;刘小玲;;对完善我国短线交易归入制度的法律思考[J];法学论坛;2006年05期

4 徐强胜;;新《证券法》公开透明原则评析[J];上海金融;2006年01期

相关博士学位论文 前3条

1 吴晓锋;公司并购中少数股东利益保护法律制度研究[D];西南政法大学;2005年

2 杨少南;证券侵权法律制度研究[D];西南政法大学;2005年

3 蓝寿荣;上市公司股东知情权研究[D];华中科技大学;2005年

相关硕士学位论文 前10条

1 冯辉;操纵证券交易价格的刑法规制[D];中国政法大学;2005年

2 肖筱刚;上市公司收购中少数股东权益保护研究[D];华南师范大学;2005年

3 薛原;证券市场预测性信息披露的法律规制[D];西南政法大学;2005年

4 曾冠;替代交易系统监管法律制度研究[D];武汉大学;2005年

5 熊晓辉;英美法国家及我国会计师对第三人民事责任比较研究[D];对外经济贸易大学;2006年

6 李志雄;论内幕交易的预防制度[D];对外经济贸易大学;2006年

7 康海珍;企业私募融资法律问题研究[D];中国政法大学;2005年

8 刘玉萍;证券欺诈民事责任的问题研究[D];北方工业大学;2006年

9 李军;证券市场自律规则研究[D];北方工业大学;2006年

10 沈翔;证券监管行为研究[D];东南大学;2006年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 刘兆兴;;德国联邦宪法法院的权限[J];宪政与行政法治评论;2007年00期

2 姚建军;;英美法系国家(地区)的禁诉令制度及对我国的借鉴[J];人民司法;2011年01期

3 林艺思;;如何防范美国知识产权侵权诉讼[J];进出口经理人;2011年09期

4 沈岚;;中国近代治安处罚法规的演变——以违警罚法的去刑法化为视角[J];政法论坛;2011年04期

5 江小梅;;论引渡制度中特定规则的适用性——以美国为例[J];人民论坛;2011年23期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相关会议论文 前4条

1 唐有良;;中国法院不宜审理美国专利商标局所授予专利权的权属纠纷案件金[A];2009中华全国律师协会知识产权专业委员会年会暨中国律师知识产权高层论坛论文集（上）[C];2009年

2 李庆明;;美国仲裁背景下的禁诉令制度[A];2008全国博士生学术论坛（国际法）论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年

3 黄中夯;黄友静;李宏坤;卓秋成;蔡雅莉;杨军;;一起由经营地址变更引起的案例[A];四川省营养学会1999年学术会议专题报告及论文摘要汇编[C];1999年

4 王啸波;;美国337条款的特点和应对措施[A];中华全国律师协会WTO专门委员会2005年年会会议手册[C];2005年

相关重要报纸文章 前10条

1 记者朱茵;东方电子案管辖权确定[N];中国证券报;2003年

2 俞海虹;此案管辖权应如何确定[N];江苏经济报;2004年

3 查勇;如何确定本案的管辖权[N];江苏法制报;2009年

4 许云霞;该案的管辖权应如何确定[N];江苏经济报;2009年

5 俞海虹;此案管辖权应如何确定[N];江苏经济报;2004年

6 卢煌;管辖权应当随先期受理而转移[N];检察日报;2003年

7 杜 闻;异籍管辖权[N];人民法院报;2005年

8 梁冰 张静;如何确定管辖权[N];江苏经济报;2000年

9 新华社记者 刘塞军;比利时告别“万国管辖权法”[N];新华每日电讯;2003年

10 李培德 张丕温;工商局对该案是否有管辖权[N];中国工商报;2004年

相关博士学位论文 前3条

1 冷霞;英国早期衡平法研究[D];华东政法大学;2008年

2 袁雪;法律选择理论研究[D];吉林大学;2006年

3 余华川;从上海公共租界会审公廨看中西法律制度和思想的冲突与融合[D];华东师范大学;2005年

相关硕士学位论文 前10条

1 黄彩丽;中世纪教会管辖权研究[D];西南政法大学;2002年

2 王飞;美国电子商务民事管辖权研究及对中国的借鉴[D];苏州大学;2004年

3 李超;美国不方便法院原则研究[D];中国政法大学;2008年

4 谢贤标;英国衡平法初论[D];复旦大学;2009年

5 童君;论网络对司法的影响[D];华东政法学院;2002年

6 雷儒;中国古代司法管辖研究[D];吉林大学;2007年

7 胡燕;中国涉外法权变迁史研究[D];华东政法学院;2007年

8 刘瑞娜;美国第三人诉讼制度研究[D];复旦大学;2009年

9 程国家;外国官员在美国法院管辖豁免探析[D];外交学院;2009年

10 丁平;尼德兰联省共和国宪政剖析[D];山东师范大学;2010年

，

本文编号：2417077