从美国法院典型判例看商业方法的可专利性

发布时间：2019-05-07 08:10

【摘要】："商业方法"是指人们通过计算机辅助来实施经营、管理或者适用于财经信息处理流程的技术方法。关于究竟应当依据何种标准来判定此等商业方法是否可以获得专利权,这是一个争议性问题。围绕该等争议的主要方面,从早期到后来以及最近对若干典型案例的审理,美国法院先后提出了"商业方法专利除外"原则、"实用、具体、有形结果"标准以及"机器或转换"标准等一系列判决法理,其中,后来的判决法理是对先前法理的否定与发展。随着电子商务产业的快速发展,关于商业方法可专利性问题,未来不管采用何种标准,均应在立法上作出明确规定,并从严掌握,以免造成压抑科技创新或者专利权人的垄断。
[Abstract]:"Business method" refers to the technical method that people carry out operation, management or apply to the financial information processing process through computer-aided. It is a controversial question as to what criteria should be used to determine whether these business methods are patentable. Surrounding the main aspects of these disputes, from early to later and more recently in several typical cases, the United States courts have successively put forward the principle of "business method patents other than patents," which is "practical and specific," The criterion of "tangible result" and the criterion of "machine or conversion" are a series of jurisprudence of judgment, among which, the later jurisprudence of judgment is the negation and development of the previous jurisprudence. With the rapid development of e-commerce industry, no matter what standards should be adopted in the future, the patentability of commercial methods should be clearly regulated in legislation and strictly mastered in order to avoid suppressing technological innovation or monopoly of patentees.
【作者单位】： 北京大学法学院;
【分类号】：D971.2;DD913

【共引文献】

相关博士学位论文 前1条

1 刘珍兰;公众参与专利评审机制研究[D];华中科技大学;2011年

相关硕士学位论文 前6条

1 陈磊;商业方法专利客体要件研究[D];华东政法大学;2011年

2 潘勇;可专利保护的商业方法探究[D];华东政法大学;2011年

3 文爱玲;我国银行业商业方法专利保护问题研究[D];华南理工大学;2011年

4 陈志凤;商业方法专利保护研究[D];西南大学;2012年

5 李枭;互联网软件“抄袭”行为的法律分析[D];兰州大学;2012年

6 何侃;商业方法可专利性审查研究[D];南京大学;2012年

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 谢黎伟;;从新近判例看美国商业方法专利的发展[J];电子知识产权;2009年07期

2 裘伯纯;;商业方法专利的保护范畴探讨——以美国最高法院的电子湾专利案为引子[J];电子知识产权;2006年05期

3 ;大网站大公司受困商业方法专利侵权大案[J];科技促进发展;2010年05期

4 王辉;美国国会和民间对商业模式专利的意见[J];全球科技经济了望;2000年10期

5 唐昭红;美国商业方法~1专利制度正当性分析[J];电子知识产权;2004年03期

6 余翔;邱洪华;;基于判例和立法的美国商业方法专利研究[J];科技进步与对策;2007年03期

7 吴向宏;商业模式专利在美国的状况[J];科技与法律;2001年02期

8 丁海波;;商业方法可专利性研究[J];河南机电高等专科学校学报;2009年06期

9 邱洪华;金泳锋;余翔;;基于专利地图理论的日本银行业商业方法专利研究[J];电子知识产权;2008年04期

10 朱瑾;;“商业方法”的专利问题[J];世界发明;2003年04期

相关会议论文 前10条

1 马庆林;;从一则案例看美国法院对案件的推理[A];第二届全国边缘法学研讨会论文集[C];2007年

2 王懿融;刘国伟;;美国的Bilski案对中国商业方法专利审查的启示[A];专利法研究（2010）[C];2011年

3 李庆明;;美国仲裁背景下的禁诉令制度[A];2008全国博士生学术论坛（国际法）论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年

4 郑鹏程;;美国反垄断法三倍损害赔偿制度研究[A];城市经济与微区位研究——全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集[C];2004年

5 马宁;;美国法上责任保险竞合的协调——以他保条款冲突为中心[A];中国商法年刊（2007）：和谐社会构建中的商法建设[C];2007年

6 姜明;;论跨国公司环境法律责任与不方便法院原则——以博帕尔案为例[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集[C];2009年

7 李庆明;;美国对人管辖权的行使与限制的实证分析[A];2006年中国青年国际法学者暨博士生论坛论文集（国际私法卷）[C];2006年

8 闫文军;;从有关美国判例看专利产品“修理”与“再造”的区分[A];专利法研究（2004）[C];2005年

9 张晓都;;美国外观设计专利侵权判定标准[A];专利法研究（2005）[C];2006年

10 徐长青;郭小东;;私募融资中的法律问题[A];中华全国律师协会经济业务委员会2001年年会论文集[C];2001年

相关重要报纸文章 前10条

1 华声;美国法院向烟草公司开刀[N];中国矿业报;2000年

2 陈怡均 DigiTimes;美法院将对SED技术侵权作出判决 Canon表示拟提上诉[N];电子资讯时报;2007年

3 谭晓玉;美国法院如何认定校园伤害事故[N];人民法院报;2001年

4 谭晓玉（上海市教育法制研究与咨询中心博士）;美国法院如何认定校园伤害事故[N];中国教育资讯报;2002年

5 杜颖;美国法官的多重监督机制[N];学习时报;2006年

6 朱伟一;征地：美国法院的难题[N];南方周末;2007年

7 记者 刘丹;美籍夫妇离异分在华财产,美国法院说了算？[N];新华每日电讯;2008年

8 CBN记者 王如晨;中芯国际、台积电不排除握手言和[N];第一财经日报;2009年

9 王继平;美国法院的安检[N];人民法院报;2006年

10 陈力航 林日 失静;解读花旗银行“抢注”专利事件[N];中国知识产权报;2003年

相关博士学位论文 前3条

1 朱圆;美国公司治理最新发展及法理分析[D];华东政法学院;2006年

2 龚艳;仇恨言论的法律规制研究[D];山东大学;2011年

3 和育东;美国专利侵权救济制度研究[D];中国政法大学;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 张巧婵;美国商业方法专利审查新变化[D];华东政法大学;2010年

2 陈龙;美国精神损害赔偿制度—历史的考察[D];华东政法大学;2008年

3 梅杰;从典型案例析民国婚姻法制演变[D];西南政法大学;2009年

4 程国家;外国官员在美国法院管辖豁免探析[D];外交学院;2009年

5 向高飞;美国法院确定网络管辖权的标准研究[D];华中科技大学;2004年

6 张默;美国法院处理宗教问题的典型案例考察[D];东北师范大学;2008年

7 汤明;美国联邦法院反垄断判例的历史考察[D];江西师范大学;2011年

8 徐诗洋;美国过失导致的精神损害赔偿案审判规则的发展[D];华东政法大学;2007年

9 赵一芙;美国电子合同管辖权问题研究[D];吉林大学;2007年

10 官锋;美国刑事盘查制度及其借鉴意义[D];西南政法大学;2007年

，

本文编号：2470907