印度公益诉讼制度评鉴

发布时间：2020-09-28 15:12

　　本文分为五个部分。引言部分简要介绍了文章的写作缘起和意义。第一部分,印度公益诉讼制度的成就及经验。本部分简要介绍了印度公益诉讼实施近三十年来在人权保护、监督法律实施和重建司法权威等方面的成就,以及印度公益诉讼制度在原告资格、受案范围、诉讼程序和执行模式等方面的经验,展示了印度公益诉讼制度的借鉴意义。第二部分,印度公益诉讼制度。本部分首先介绍印度公益诉讼的制度背景,包括法治背景和社会背景,简单勾画出印度公益诉讼的产生和发展环境。接着从制度依据、原告资格、受案范围、审理模式以及执行模式等方面详细介绍了印度公益诉讼制度。印度作为实行判例制度的国家,其公益诉讼制度主要是依靠判例发展而来,因此,本部分内容在介绍时,选取典型案例,并以此勾勒出制度发展的脉络。同时,对书信审理模式、调查委员会制度和执行委员会制度等具有印度特色的制度进行了详细介绍。第三部分,印度公益诉讼制度基本理论反思与借鉴。本部分针对印度公益诉讼创立和发展过程中所遇到的理论困境,主要是制度必要性、司法能动主义理论的相关争论、原告资格理论、程序改革的相关理论以及公共利益界定五个方面,进行了反思和评论,并指出了借鉴的意义和路径。即,在侵害公益的事件大量发生,而既有保护模式都存在不足的情况下,公益诉讼就是必要的。现代纠纷使得司法与政策不可回避的交织在一起,在明确的界限无法划定的前提下,在宪法框架内实施司法能动主义成为必须的选择,尤其是对于行政权过于强大的转型期国家而言,由司法权通过司法能动主义制约行政权恰恰体现了对公民权的保障。问题的关键在于要着眼于良好宪政文化的形成,应为权力的协商和对话预留空间,因此,程序的非对抗性改革显得尤为必要。原告资格理论随着利益划分标准的改变而逐渐拓宽,将原告资格赋予每个公民已经从理论成为现实,在受案范围和公益诉讼理念以及具体的操作规则支持下,其可行性已经得到了验证。现代社会价值和利益的多元化,使得公共利益不再具有统一的判断标准,它更体现为一种衡平的利益甚至超越于各混合利益的新的利益,因此,在界定公共利益时,要保证各方的充分参与和协商,根据具体情形进行衡平。结语部分对文章进行总结和回应,并对制度发展进行简要预测。
【学位单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2007
【中图分类】：DD915.1;D935.1
【文章目录】：
内容摘要
引言
第一部分印度公益诉讼制度的成就及经验
    一、成就
    二、印度的经验
第二部分印度公益诉讼制度
    一、制度背景
        （一）法制背景
        （二）社会背景
    二、公益诉讼制度的概念与特征
    三、印度公益诉讼的具体制度规定
        （一）诉讼依据
        （二）原告资格
        （三）案件范围
        （四）审理模式
        （五）判决执行监督
第三部分印度公益诉讼制度的基本理论反思与借鉴
    一、公益诉讼的制度必要性
        （一）公共利益侵害事件大量发生
        （二）既有保护模式的失灵
    二、司法能动主义理论与公益诉讼制度
        （一）司法能动主义：概念与发展
        （二）公益诉讼：司法与政策无可回避的交织
        （三）政策和司法的真正界限——温和的司法能动主义？
        （四）司法能动主义可行否？
    三、公益诉讼制度与程序改革
        （一）公益诉讼制度中程序改革的必要性
        （二）公益诉讼中采用非对抗性程序和简化程序的可行性
    四、公益诉讼的原告资格理论
    五、何为公共，谁之利益——公益诉讼制度中的“公益”界定
结语：权利仍在自己手中
主要参考书目

【相似文献】