美国“法院之友”制度及其借鉴

发布时间：2020-11-05 04:34

　　 近年来,在一些案件的审理过程中,当事人一方或双方设法邀请知名法律专家或学者,通过论证会的形式为案件出具专家法律意见书以支持本方观点的现象早已屡见不鲜。由于我国法律对专家法律意见书没有任何规定,实践中产生了很大争议。 在美国,有一套健全的允许包括法律专家在内的案外人向法院提供证据事实和法律意见的制度,即“法院之友”制度。“法院之友”不是案件事实上的当事人,但基于对案件的浓厚兴趣和重大利益,以第三方的身份向法院提供与案件有关的事实或者适用法律方面的意见,表达对法院所面临的法律问题的观点。这种制度的存在将民主精神贯彻到法院的审判活动中来,避免司法权运作的绝对非民主化。随着经济全球化的发展,美国之外的其他国家和一些国际组织也开始借鉴“法院之友”制度。 我国的专家法律意见书与“法院之友”制度有异曲同工之处。目前在我国允许专家出具法律意见书具有现实合理性,但在审判实践中,专家法律意见书有诸多欠规范之处。我们应该借鉴美国“法院之友”制度的合理因素,制定规范专家法律意见书的法规,健全相关程序。
【学位单位】：上海交通大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2007
【中图分类】：D971.2;D916.2
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
引言
    1 问题的提出
    2 国内对“法院之友”的研究现状
    3 本文的研究意义
1 “法院之友”制度的历史沿革
    1.1 “法院之友”制度的起源
    1.2 “法院之友”制度在美国的发展
        1.2.1 联邦最高法院的相关规定
        1.2.2 联邦上诉法院的相关规定
2 “法院之友”制度的内容
    2.1 “法院之友”的类型
        2.1.1 政府作为“法院之友”的情形
        2.1.2 利益集团作为“法院之友”的情形
        2.1.3 不同“法院之友”的影响力分析
    2.2 “法院之友”的运作概括
        2.2.1 申请调卷令阶段的“法院之友”书状
        2.2.2 案件审理阶段的“法院之友”书状
3 “法院之友”制度的评价
    3.1 “法院之友”盛行的背景因素
    3.2 “法院之友”近期参与的两个重大案件
        3.2.1 密歇根大学“肯定性行动”案
        3.2.2 同性恋者权利案
    3.3 “法院之友”制度的利弊评判
4 对美国“法院之友”制度的借鉴
    4.1 对专家法律意见书的争议
    4.2 借鉴“法院之友”制度的必要性
    4.3 借鉴“法院之友”制度的可行性
    4.4 借鉴“法院之友”制度的具体设想
        4.4.1 主体的规范
        4.4.2 内容上的规范
        4.4.3 形式上的规范
        4.4.4 递交对象的规范
结论
参考文献
致谢
攻读学位期间发表的学术论文目录

【引证文献】

相关期刊论文 前1条

1 肖永平;李韶华;;美国法庭之友制度的价值纬度与实证研究[J];东方法学;2011年04期

相关硕士学位论文 前2条

1 林君晟;美国州法院制度及对我国的启示[D];天津师范大学;2012年

2 陈健;司法公信力与涉案民意回应模式[D];浙江大学;2012年

本文编号：2871135