试论中华法系的特点及其发展变迁

发布时间：2021-05-13 20:48

　　中华法系是世界五大法系之一，它是以中国古代伦理法为基础，以唐律为代表的东亚、东南亚一系列封建国家法律制度的统称。中华法系以唐律为标准全面形成；近代以清末修律为标志，出现资本主义法制向中国的移植，打破了中国法系的古老传统。以新中国的成立为标志，新型的社会主义法系形成并不断发展。中华法系代表着中国封建法制的辉煌成就，是中华文明的灿烂瑰宝，早已引起世人的高度关注。它也是法律史学科中一个既古老又常新的论题，中外学者关于中华法系的研究探讨也一直热烈进行，很多有学术价值的研究成果不时问世。本文将中华法系置于中国历史发展过程中，结合中国特有的自然、经济、政治、思想文化等因素横向对其特点进行阐述；并从中华法系发展的三种不同历史形态，纵向对其进行分析，阐明中华法系的近代解体和在新历史条件下的发展。 结语：研究中华法系的特点及变迁发展对于了解我国法的历史和特色有着重要意义；对于促进社会主义民主法制建设具有现实指导意义。 

【文章来源】：云南师范大学云南省

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
前言
第一章 对中华法系特征的研究探讨
    (一) 20世纪二十年代到四十年代
    (二) 五十年代至七十年代
    (三) 八十年代至今
第二章 中华法系的特征
    一、礼法结合，纳礼入律
        (一) 礼的起源及发展
        (二) 礼法结合
    二、编撰体例的诸法合体，内容上的民刑有分
        (一) 中华法系的重要特征之一就是“诸法合体、民刑有分”
        (二) 另外从中国法律形式来看。中国古代除了律还有多种法律形式
        (三) 应该全面、精确地理解和把握中华法系的特征
    三、受儒家思想影响巨大
        (一) 儒家思想对中国法律思想的影响
        (二) 儒家思想对中国古代司法的影响
            1. 儒家思想中的“慎刑”，“明德慎罚”对中国古代司法影响是深刻的
            2. 儒家的无讼、息讼思想对中国古代司法也产生了巨大影响
            3. 这种无讼观对法律的影响是深刻的
    四、重刑轻民，律学发达
        (一) 重刑轻民的原因
            1. 经济根源
            2. 传统的重农抑商政策，阻碍了民事关系的发展
            3. 儒家思想对人们思想行为的缚束
        (二) 重刑轻民的体现
            1. 从历代制订的成文法看，都是以刑法为主
            2. 推行严刑竣法，实行重刑主义的政策
            3. 在司法过程中推行重刑轻民
            4. 民事法律关系不独立不完善
    五、皇权至上，是维护君权的工具
        (一) 为“君权至上，法自君出”辩护的理论
        (二) 君权至上，法自君出特征的体现
            1. 以法律的形式划分君臣名分，维护君尊臣卑的关系，严密防范非法逾制
            2. 严厉制裁侵犯皇权统治，威胁皇帝人身安全的犯罪
第三章 中华法系的解体及发展
    一、中华法系解体的背景
    二、中华法系的解体与现代法律制度的建立
    三、中华法系的进一步发展
        1. 中华民国时期
        2. 共和国建立初期法制建立和发展时期
        3. 文化大革命时期，法制进程发生了大倒退
        4. 改革开放至今，民主法制建设新发展
参考书目
结束语
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]儒家思想对封建社会法的影响探析[J]. 李明国.  经济与社会发展. 2005(11)
[2]中华法系特点再议[J]. 张晋藩.  江西社会科学. 2005(08)
[3]中华法系学述论[J]. 俞荣根,龙大轩.  上海政法学院学报. 2005(04)
[4]传统无讼思想对当代中国法治的影响[J]. 吴勇.  广西社会科学. 2005(06)
[5]试论无讼思想[J]. 赵虎,臧桂朋.  甘肃理论学刊. 2004(04)
[6]中国古代的死刑复核制度及其思想基础[J]. 王立民.  政治与法律. 2002(06)
[7]中华法系研究中的一个重大误区——“诸法合体、民刑不分”说质疑[J]. 杨一凡.  中国社会科学. 2002(06)
[8]试论无讼传统法律文化根源影响及其启示[J]. 熊淑媛.  西南民族学院学报(哲学社会科学版). 2002(05)
[9]中华法系要览及其发展趋势[J]. 任延平.  重庆三峡学院学报. 2001(S1)
[10]略论中国古代君权与法律和道德的关系[J]. 王志华.  政法论坛. 2001(05)



本文编号：3184682