标准必要专利禁令救济滥用司法规制困境与完善

发布时间：2022-02-16 14:22

　　标准必要专利禁令救济滥用行为排除和限制了市场竞争,损害市场竞争秩序和消费者利益,法院理应对其进行规制。但由于案件类型较新、技术性较强,法院在审理时便陷入审判经验不足、审判依据缺乏、审判模式选择困难等困境。因此,有必要在明晰中国标准必要专利禁令救济滥用司法规制存在的困境基础上,结合德国和欧洲法院在审理标准必要专利禁令救济案件时的司法经验,从反垄断司法审判依据、反垄断司法审判模式以及反垄断司法考量因素等方面健全中国标准必要专利禁令救济的司法规制体系,以期破解司法规制困境,从而维护相关市场的竞争秩序和促进技术创新发展。 

【文章来源】：中国科技论坛. 2019,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【文章目录】：
1 标准必要专利禁令救济滥用司法规制的必要性
    1.1 标准必要专利禁令救济滥用导致专利劫持
    1.2 标准必要专利禁令救济滥用危害市场竞争
    1.3 标准必要专利禁令救济滥用阻碍技术创新
2 标准必要专利禁令救济滥用司法规制的困境
    2.1 滥用司法审判模式选择困难
    2.2 滥用相关司法审判经验不足
    2.3 滥用相关司法审判依据缺乏
3 标准必要专利禁令救济滥用的域外司法规制经验总结
    3.1 德国法院标准必要专利禁令救济滥用司法规制经验———引入反垄断规制路径和善意考量因素
    3.2 欧洲法院标准必要专利司法规制经验———细化滥用行为的具体判断因素
4 标准必要专利禁令救济滥用司法规制的完善建议
    4.1 司法审判依据上:完善反垄断立法和相关执法指南
    4.2 司法审判模式选择上:确立反垄断规制路径
    4.3 司法审判裁量因素上:细化诚信谈判基础上的善意考量因素
5 结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]标准必要专利禁令之诉的竞争法边界——以欧盟2015年华为诉中兴案为视角[J]. 尹雪萍.  东岳论丛. 2016(04)
[2]标准必要专利的法律问题:专利法、合同法、竞争法的交错[J]. 朱理.  竞争政策研究. 2016(02)
[3]标准必要专利禁令行为的反垄断规制探析[J]. 韩伟,徐美玲.  知识产权. 2016(01)
[4]标准必要专利情形下禁令救济的反垄断法规制——从“橘皮书标准”到“华为诉中兴”[J]. 魏立舟.  环球法律评论. 2015 (06)
[5]竞争法与专利法的交错:德国涉及标准必要专利侵权案件禁令救济规则演变研究[J]. 赵启杉.  竞争政策研究. 2015(02)
[6]关于标准必要专利禁令救济的思考[J]. 王斌.  电子知识产权. 2014(11)
[7]标准必要专利禁令滥用的规制安全港原则及其他[J]. 仲春.  电子知识产权. 2014(09)
[8]标准必要专利诉讼引发的思考 FRAND原则与禁令[J]. 史少华.  电子知识产权. 2014(01)
[9]标准必要专利禁令救济政策之改革[J]. 张雪红.  电子知识产权. 2013(12)
[10]标准必要专利权人滥用市场支配地位构成垄断的认定 评华为公司诉美国IDC公司垄断纠纷案[J]. 叶若思,祝建军,陈文全.  电子知识产权. 2013(03)



本文编号：3628122