美国执行WTO争端解决机构裁决制度研究

发布时间：2017-06-03 09:04

  本文关键词：美国执行WTO争端解决机构裁决制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在WTO法律框架下，各成员国在国际法义务的层面有义务及时有效地履行WTO争端解决机构所作出的裁决（以下简称“DSB裁决”），但如何具体执行此类裁决，则是由各成员国国内法决定。美国作为WTO中被诉次数最多的国家，其在DSB裁决执行方面有着长期的实践经验，并且建立了一套较为完整的执行法律体系。美国的执行体系以1994年《乌拉圭回合协议法案》为主要依据，内容涉及总统、国会各委员会、商务部、司法机关以及海关等各部门之间的权责分工以及程序要求。总体而言，美国在多数情况下都能够较为积极地执行对其不利的DSB裁决，然而一旦裁决涉及的问题关系到重大的国内产业利益时，美国往往会利用各种程序上的手段拖延执行或瑕疵执行，有时甚至拒不执行。然而，这些延缓执行的手段往往并非简单地对规则进行直接的违反，而是利用了WTO争端解决机制以及DSB裁决内容上的种种空间和余地，，以尽力保护国内产业，为贸易保护主义行为正名。 目前，国内外学术界关于DSB裁决的研究主要侧重于对《关于争端解决规则与程序的谅解》以及WTO框架下的多边执行体制，而对于各成员国执行DSB裁决的国内法鲜有涉及。关于美国执行DSB裁决这一领域较为有代表性的论著包括Jeanne J. Grimmett教授所著国会研究报告《世界贸易组织裁决及其在美国法下的效力》（World Trade Organization (WTO) Decisions and Their Effect in U.S.Law），以及Lawrence M. Reich教授撰写的《对外政治亦或对外商务？：加入WTO和美国的权利制衡》（Foreign Policy or Foreign Commerce?: WTO Accessionsand the U.S. Separation of Powers）等。 本文拟以反倾销反补贴程序这一贸易纠纷的热点领域为侧重点，在美国1994年《乌拉圭回合协议法案》及其相关法律文件的基础上研究美国执行WTO争端解决机构裁决的国内法律制度。本文共分为五个部分，具体结构如下： 第一部分为美国执行DSB裁决的总体概况。该部分归纳了美国执行DSB裁决的总体概况和特点，并就相关的主要法律依据和制度架构进行介绍。 第二部分为涉及法律的DSB裁决执行。该部分主要介绍了在《乌拉圭回合协议法案》下DSB裁决的国内法效力。由于乌拉圭回合协议以及DSB裁决属于非自动执行的行政协议，其在美国法下不具有直接适用的效力。该部分还介绍了州立法与联邦立法在执行层面的协调机制。 第三部分为涉及行政法规的DSB裁决执行。该部分重点介绍了《乌拉圭回合协议法案》下针对行政法规与行政实践，以及具体的“双反”措施的执行机制，并对其特点进行概况和总结。《乌拉圭回合协议法案》为一般行政法规与行政实践以及具体的“双反”措施分别制定了以贸易代表署作为牵头的执行程序，以保证执行符合国内利益。该部分还论述了司法审查对于DSB裁决执行的影响。 第四部分结合典型案例（欧盟诉美国“归零”措施案（DS294）和中国诉美国“双反”措施案（DS379））的执行情况，对美国执行WTO争端解决机构裁决的特点进行评析和总结。在这两起案件的执行过程中，美国运用了多种程序与实体上的手段延缓执行或变相不执行。 第五部分将从国内立法的角度为我国DSB裁决制度之构建提出既符合我国国际义务，亦能最大限度保护我国国内产业利益的合理建议，具体包括执行方面的立法程序和行政程序的完善和改进。
【关键词】：WTO 执行程序 乌拉圭回合协议法案
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：D996.1;D971.2
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-10
• 导言10-11
• 第一章 概述11-12
• 第一节 美国执行 DSB 裁决的总体概况分析11
• 第二节 美国执行 DSB 裁决的国内法依据11-12
• 第二章 涉及美国法律的 DSB 裁决的执行问题12-15
• 第一节 DSB 裁决对联邦立法与州立法的效力12-14
• 第二节 州立法违反 DSB 裁决时联邦与州之间的协调机制14-15
• 第三章 涉及美国政府行政措施的 DSB 裁决的执行问题15-24
• 第一节 针对行政法规与行政实践的执行程序15-17
• 第二节 针对具体“双反”程序违反 WTO 规则的 DSB 裁决的执行问题17-22
• 一、国际贸易委员会的执行程序18-19
• 二、商务部的执行程序19-21
• 三、URAA 第 129 条的时间效力21-22
• 第三节 URAA 行政执行程序的特点22-23
• 第四节 美国法院对于执行措施的司法审查23-24
• 第四章 DSB 裁决执行案例分析24-40
• 第一节 DS294：欧盟诉美国“归零”法案25-30
• 一、案件执行情况概述25-28
• 二、案件评析28-30
• 第二节 DS379：对部分中国产品征收最终反倾销反补贴税案30-40
• 一、案件执行情况概述30-37
• 二、案件评析37-40
• 第五章 中国执行 DSB 裁决的制度构想40-44
• 第一节 法律层面40-41
• 第二节 行政层面41-44
• 一、涉及一般行政法规与行政行为的执行41-43
• 二、涉及反倾销反补贴程序的执行43-44
• 结语44-45
• 参考文献45-49
• 在读期间发表的学术论文与研究成果49-51

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 陈立军;;我国参与WTO争端解决程序状况评析[J];辽宁行政学院学报;2008年05期

2 徐运良;;WTO与RTAs争端解决机构管辖权冲突的成因分析[J];法学杂志;2008年05期

3 曾文革;吴雪燕;;CAFTA与WTO争端管辖权的竞合及选择[J];学术界;2010年01期

4 梁咏;;WTO框架下稀土纠纷可能引致之争端与解决[J];太平洋学报;2011年05期

5 张章盛;;论“归零法”在国际贸易法中法律地位的历史演变[J];福建政法管理干部学院学报;2009年01期

6 高扬;;贸易与环境的博弈——以WTO争端解决实践为视角[J];理论界;2010年09期

7 都亳;;中国参与WTO争端解决机制所面临的问题与战略性对策[J];世界贸易组织动态与研究;2011年02期

8 龚柏华;;中国入世十年主动参与WTO争端解决机制实践述评[J];世界贸易组织动态与研究;2011年05期

9 徐运良;;论WTO争端解决机构的价值目标——从WTO争端解决机制与RTAs争端解决机制冲突的视角[J];福建广播电视大学学报;2010年01期

10 张乃根;;WTO争端解决的“中国年”(2009):回顾与展望[J];世界贸易组织动态与研究;2010年03期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 易波;李玉洁;;试论美国在WTO/DSM非违法之诉内解决人民币汇率争端的不可行[A];WTO法与中国论丛（2011年卷）[C];2010年

2 刘筱萌;;WTO争端解决机制报复权利的转让问题初探[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

3 宋杰;;WTO内“潜在利益”的保护:一种新贸易干涉工具?──基于国家责任援引机制的观察与评论[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

4 段玉銮;李景元;郝志功;杜稳灵;;第三章 WTO反倾销规则发展[A];新世纪社会经济变革与理性思考——WTO游戏规则对行为导向价值观念的渗透与影响[C];2002年

5 刘勇;;WTO成员并未承担防止和避免“倾销”的条约义务[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

6 龚柏华;;入世以来中国利用WTO争端解决机制的回顾与展望[A];WTO法与中国论丛（2009年卷）——《WTO法与中国论坛》暨中国法学会世界贸易组织法研究会2008年年会论文集[C];2008年

7 马光;;WTO协定在韩国法院的直接适用与直接效力[A];WTO法与中国论丛（2011年卷）[C];2010年

8 吴斌;;WTO透明度原则与中国盐业垄断体制改革[A];盐文化研究论丛(第四辑)——回顾与展望：中国盐业体制改革学术研讨会论文集[C];2009年

9 陈敬;;浅析WTO争端解决机制与中国的应对[A];WTO法与中国论丛（2009年卷）——《WTO法与中国论坛》暨中国法学会世界贸易组织法研究会2008年年会论文集[C];2008年

10 孙立文;;WTO贸易救济争端解决裁决执行问题分析[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（八）[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 邢梦宇;出版物进口案 WTO挺美抑中[N];中国贸易报;2009年

2 记者 崔霞　董超文 刘双;深圳WTO工作走在全国前列[N];深圳商报;2008年

3 商报记者 李雪　徐楠;WTO469页报告背后的中美文化贸易[N];北京商报;2009年

4 ;WTO裁令中国放宽影音出版进口[N];民营经济报;2009年

5 本报记者 温婷　吴婷;WTO裁令中国放宽影音出版进口中方不排除上诉可能[N];上海证券报;2009年

6 翁阳;我国要求WTO设专家组审理[N];中国食品质量报;2009年

7 本报记者 周小苑;WTO裁定中国违规显失客观公正[N];人民日报海外版;2011年

8 本报记者 卢铮;我对WTO裁定中国限制原材料出口违规表示遗憾[N];中国证券报;2011年

9 王静媛;WTO与中国：北京国际论坛(2009)在京召开[N];国际商报;2009年

10 本报特约通讯员 纪文华;WTO能解中美汇率之争吗？[N];国际商报;2009年

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 赵柯;WTO规则的法理分析[D];吉林大学;2012年

2 谢新明;论多边环境条约与WTO之冲突与联结[D];华东政法大学;2012年

3 全小莲;WTO透明度原则：内涵、发展与影响[D];吉林大学;2010年

4 李洁;WTO文化贸易法律制度研究[D];武汉大学;2009年

5 赵恩广;论区域经济一体化争端解决机制在WTO框架下的并存及拓展[D];复旦大学;2010年

6 韩逸畴;WTO贸易政策灵活性机制研究[D];华东政法大学;2013年

7 程保志;论欧共体与WTO的交互影响：法律、政策与实践[D];武汉大学;2009年

8 杨楠;WTO对自然资源产品国际贸易的规制及中国立场[D];吉林大学;2013年

9 彭溆;论世界贸易组织争端解决中的司法造法[D];华东政法学院;2006年

10 徐莉;WTO“公共道德例外”条款研究[D];湖南师范大学;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 洪浩;WTO争端解决管辖规则及对国家主权的影响探析[D];中国政法大学;2006年

2 李杨;在WTO框架下对美国反倾销“归零”实践之考量[D];华东政法大学;2010年

3 求美羽;WTO争端解决中的司法能动主义[D];厦门大学;2009年

4 黄雅嘉;WTO法律制度中的善意原则[D];厦门大学;2008年

5 陈琦恒;WTO争端解决中的司法能动问题研究[D];厦门大学;2006年

6 韩善伊;韩国在WTO争端解决中的实证分析与研究[D];上海交通大学;2008年

7 王薇薇;论WTO框架下“归零法”的违法性问题[D];华东政法大学;2011年

8 牟诚诚;论WTO贸易政策评审机制对典型国家的运作实践[D];中国青年政治学院;2011年

9 唐启宁;WTO体制下碳关税问题研究[D];西南政法大学;2010年

10 喻新星;WTO框架下竞争措施协议构建初探[D];广东商学院;2010年

  本文关键词：美国执行WTO争端解决机构裁决制度研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：417713