论英国法上公司董事对债权人的义务

发布时间：2017-06-07 15:12

  本文关键词：论英国法上公司董事对债权人的义务，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】： 一、写作目的 对有限责任公司而言，按照传统的公司法，债权人最多也只是能通过揭开公司面纱制度追索股东。但是，在公司破产或濒临破产的特定情况下，董事履行职务的行为决定着公司破产财产的多少，直接影响到债权人利益。按传统公司法，董事只对全体股东承担义务，对债权人并不承担什么义务。即便董事有欺诈性的破产逃债等损害债权人利益的行为，债权人也不能追究其责任，毫无制约办法。针对这种情况，普通法法系主要国家在20世纪80年代确立了公司董事在特定情况下应对公司债权人承担信义义务，在履行职务时须要考虑债权人利益的规则。 我国在这方面的制度相对落后，目前的公司法、破产法均无力遏止公司在董事主导下进行的极为猖獗的破产逃债行为。债权人的权益普遍缺乏保障，其结果是导致参与市场交易的人都必须处心积虑地防范支付风险，极大地提高了交易难度，不合理地增大了交易成本，妨碍了商业活动的正常开展。笔者试图研究英国法的做法和经验，以供我国修订公司法、破产法时进一步从比较法的角度进行考察研究和制度创新，以攻他山之石，借鉴先进制度，更多地保障我国公司债权人利益。 二、研究方法 1、注意理论准备。运用普通法法系现代公司法中的其他利益相关者立法（other constituency statutes）和制度经济学内部人控制问题的学术成果，从宏观、本质的角度论述董事对债权人义务的产生原因、必要性和合理性。 2、比较研究的方法。选择具有代表性的英国法为代表，注意比较判例法和普通法的做法。在论述制度的理论准备、发展过程、功能、效用、适应性和发展前途时也考察到了普通法法系的其他国家，如美国和澳大利亚。还特别关注了大陆法国家法国在相同领域的制度。比较了英法两国的做法，立足于寻求更适于我国现实的选择。 3、实证研究的方法。从费用承担、公法责任与私法责任互相交错的实际效果等细致角度，考察英国破产法关于董事责任的实际运行情况，并得出具体的意见，供我国立法设计时进一步考察研究。考察我国现有相关制度时也着眼于实际运行状态，运用统计数据分析，关注实际效果。 4、注意本末，强调先后。明确提出有限责任制度是本，董事对债权人义务和揭 WP=4 开公司面纱一样，是补救性的辅助制度。在制度建设上，强调董事对公司的信义义务是基础，应该先引入发展，董事对债权人义务是信义义务在特定情况下的延伸，而不是主张颠覆性的突破。 三、主要观点 1、有限责任制度是人类法律制度设计的伟大创举，它极大地鼓励了投资活动，但也将部分风险转嫁给债权人，给债权人带来相当大的消极影响。 2、20世纪80年代，在利益相关者（other stakeholders）概念出现后，理论界和舆论界普遍要求公司董事关注股东之外的利益群体。在这个时代背景下，针对有限责任制度下债权人利益受到董事欺诈性活动侵害的现实，英国和其他普通法法系国家一样，在既有的公司董事信义义务体系之上发展出了董事对债权人义务。 3、英国法采取判例法和成文法相结合，公法责任和私法责任相结合的做法，赋予代表债权人利益的破产执业者向公司董事追究补偿性的民事责任，授权破产法院剥夺有欺诈行为的人士担任董事的资格，并设立有关刑事罪行。尽管由于发展时间短暂，英国法董事对债权人义务在效用上还有欠缺，如可能在一定程度上导致董事行为标准模糊，但该制度对于督促董事关注债权人权利，遏止欺诈破产，保障债权人利益而言，具有开拓性的价值。 4、英国法的成功经验主要有：以普通法既有的董事对公司义务为基础，依靠职业化的破产执业人阶层，并在追究有不良行为的当事人公法责任的同时，特别强调追究民事赔偿责任。 5、法国法在破产公司董事义务方面与英国有很大的不同，但从功能角度分析，两国都是采取处罚和赔偿并举的方法，通过惩治有过错的个人来遏止破产中的欺诈行为，保障债权人利益。比较英法两国的做法，并考虑到我国公司法可能的发展方向，笔者认为英国的做法有许多值得学习的地方，相对更容易嵌入我国现有的法律制度。 6、我国目前欺诈破产逃债行为非常猖獗。尤其是国有公司，由于国有资产管理上的缺陷，国有公司董事在某种上享有公司资产的权益，并有很强的利益动机逃废债务。债权人利益得不到有利保护的现象十分突出，已经严重影响了社会经济活动。虽然有一系列法律法规管制，但是由于立法的疏失和程序方面的缺漏，由于执法机关的内在惰性，由于缺乏民事责任的推动，追究董事责任的动力不足。我国应该在引入普通法法系公司董事信义义务体系的基础上，建立通过破产管理人等追究破产公司欺诈董事个人民事责任的制度，以遏止侵害债权人利益的破产逃债行为。 WP=5 笔者相信，，本着运用比较法的方法进行制度创新的目的，在完善公司治理结构，稳固地建立董事对公司信义义务体系的前提下，在进一步深入研究探讨的基础上，可以在我国初步实行依靠破产清算人等职业人士起诉有欺诈性破产逃债行为的公司董事，要求他们承担民事责任，以个人财产补偿债权人的损失，以开拓保护债权人利益的新战线。可以期待，经过司法实践的不断发掘和适时更新，并完善已有的剥夺董事资
【关键词】：董事 债权人 破产 有限责任
【学位授予单位】：对外经济贸易大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2003
【分类号】：D956.1
【目录】：

• 序论8-10
• 一、 有限责任制度及其对公司债权人的消极影响10-13
• 二、 英国法上董事对债权人义务的发展历程13-17
• （一） 全球大背景13-15
• 1、 公司治理问题引起高度关注13-14
• 2、 其他利益相关者立法（other constituency statutes）14-15
• （二） 英国法上董事对债权人义务的发展15-17
• 1、 判例法15-16
• 2、 成文法16-17
• 三、 英国法上董事对债权人义务的具体内容17-25
• （一） 董事对债权人承担义务的理由17-18
• （二） 董事开始对债权人承担义务的时间点：尚无统一标准18-19
• （三） 董事考虑债权人利益时的裁量权：考虑其他利益主体19-20
• （四） 董事违反对债权人义务而承担的责任20-25
• 1、 欺诈性交易（Fraudulent Trading）20-22
• 2、 不正当营业（Wrongful Trading）22-23
• 3、 不法行为（Misfeasance）23-25
• 四、 英国法上董事对公司债权人义务评述25-33
• （一） 成文法的若干不足：与判例法比较25-30
• 1、 主观要件26-27
• 2、 公法属性27
• 3、 起诉资格27
• 4、 诉讼费用27-29
• 5、 成文法规则不能代替普通法上的义务29-30
• （二） 英国法董事对债权人义务制度的经验30-33
• 1、 以董事信义义务为基础31
• 2、 依赖职业化的破产执业者31-32
• 3、 兼顾公、私法责任32-33
• 五、 董事对债权人义务对我国公司法的借鉴价值33-47
• （一） 董事对债权人义务的定位33-34
• （二） 大陆法系的相似做法：以法国为例34-37
• 1、 财产责任34-35
• 2、 丧失权利35-36
• 3、 英法两国做法的比较与选择36-37
• （三） 企业破产逃债现象与董事欺诈行为37-39
• （四） 我国现有惩处破产企业管理人员的法规39-43
• 1、 刑法：以保护出资者利益为目的39-40
• 2、 公司法和证券法：取消担任高管的资格40-41
• 3、 行政规章及其适用情况41-42
• 4、 现有取消资格法规的缺陷42-43
• （五） 不可替代的民事责任43-44
• （六） 建立追索破产公司董事制度的若干建议44-47
• 六、 结论47-50
• 参考文献50

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杭元;;债务纠纷案件举证须知[J];农家参谋;2011年06期

2 张亮;;富豪金利斌的身后残局[J];法律与生活;2011年13期

3 施天涛;杜晶;;公司社会责任与公司权力再分配——以多样化资本构成对公司治理的冲击为角度[J];中国商法年刊;2009年00期

4 周璇;;丈夫婚前债务,婚后债权人有权向我追讨吗(外3则)[J];祝你幸福(知心);2011年08期

5 张岩;;我国《公司法》中一人公司法律制度之探析[J];华章;2011年21期

6 陈雪萍;;公司社会责任:利益相关者治理[J];中国商法年刊;2009年00期

7 傅懋兰;;董事竞业禁止义务的经济学分析[J];法制与社会;2011年26期

8 李代江;;我国自然人破产制度构建的法律思考[J];四川省社会主义学院学报;2011年02期

9 钱春燕;;试论离婚案件中夫妻共同债务的处理[J];行政事业资产与财务;2011年08期

10 丁秀峰;;简析我国第三人侵害债权制度[J];经济视角(中旬);2011年01期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 虎岩;陈巍;;我国股份公司董事制度安排研究[A];国有经济论丛2001——“企业家与专家高层论坛：国企改革新思路学术研讨会”论文集[C];2001年

2 李锋凯;赵洁琼;;关于创新现代企业运行机制的思考[A];经济全球化与我国经济运行机制创新研究——经济全球化与经济运行机制变革研讨会议论文[C];2004年

3 梁琦;;对粤海债务危机处理的轮流出价模型中的α的思考[A];中国制度变迁的案例研究（广东卷）（第六集）[C];2008年

4 牛宝辉;;论代位权诉讼[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

5 黄国轩;范龙振;;财务困境中的企业投资行为分析[A];2003中国现场统计研究会第十一届学术年会论文集（上）[C];2003年

6 徐茜;;浅析公司董事的竞业禁止义务[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

7 魏国勇;;职业责任险的新方向——董事和高级管理人员职业责任保险[A];2002年上海市保险学会年会论文集[C];2002年

8 柴振国;;论税收债权的一般优先权[A];城市经济与微区位研究——全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集[C];2004年

9 张洪涛;;试论企业部分改制为公司的债务承担问题[A];陕西省体制改革研究会2006-2007优秀论文集[C];2007年

10 龚志忠;;公司清算中的瑕疵出资责任[A];中华全国律师协会公司法专业委员会2009年年会论文集[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 记者 宋冰　其华;虚幻的集资致富梦[N];第一财经日报;2010年

2 曹顺明;董事应对谁负责[N];法制日报;2005年

3 商报记者 李薇;三鹿被宣破产即将挂牌拍卖[N];北京商报;2009年

4 王亚彬　曹亮 丁祥云 徐育 王文 （本报记者 王亚彬 实习记者 曹亮 丁祥云）;中国“最大企业复活案”带给我们什么启示[N];现代物流报;2009年

5 天天;俄罗斯在美国债权人名单中居第7位[N];远东经贸导报;2009年

6 上海海事法院 沈军;债权人应先就债务人物的担保实现债权[N];人民法院报;2009年

7 记者 肖玮;东星航空机场债权人纷纷递交重整申请[N];北京商报;2009年

8 本报评论员 李富永;东星破产与否应尊重债权人意见[N];中华工商时报;2009年

9 本报记者 吴琼;69亿仅值200万 克莱斯勒债权人“裸奔”[N];上海证券报;2009年

10 谈亚评 宣湘湘;董事回避义务之确立[N];人民法院报;2005年

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 丁丁;商业判断规则研究——兼论完善我国《公司法》中的董事责任体系[D];对外经济贸易大学;2001年

2 曹顺明;股份有限公司董事损害赔偿责任研究[D];中国社会科学院研究生院;2002年

3 陈云霞;公司董事义务和责任的比较研究[D];中国政法大学;2001年

4 吴义茂;土地承包经营权入股有限责任公司法律问题研究[D];西南财经大学;2012年

5 石静霞;跨国破产的法律问题研究[D];武汉大学;1998年

6 伍军;国有商业银行债权保护问题研究[D];西南财经大学;2006年

7 阮世能;公司监督机制法律问题研究[D];西南政法大学;2004年

8 陈雪松;关于商业银行治理若干问题的研究[D];天津大学;2004年

9 蒋志明;两岸民事违约责任之比较研究[D];西南政法大学;2007年

10 邓莉;商业银行在上市企业公司治理中的作用研究[D];重庆大学;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 夏勇;论董事对公司债权人的民事责任[D];武汉大学;2005年

2 程国川;论英国法上公司董事对债权人的义务[D];对外经济贸易大学;2003年

3 吴章敏;论董事对第三人的独立责任[D];西南政法大学;2003年

4 史玲;董事对第三人责任制度研究[D];西南财经大学;2005年

5 赵松;论董事对公司债权人的民事责任[D];四川大学;2003年

6 刘奇;论越权董事的民事责任[D];西南政法大学;2004年

7 白捷;公司董事法律制度研究[D];黑龙江大学;2004年

8 周丹慧;论董事的义务及董事对公司的民事责任[D];华中师范大学;2002年

9 任小兴;董事对第三人民事责任研究[D];西南政法大学;2005年

10 谢峥;英国《取消董事资格法案》中“不适格”之研究[D];对外经济贸易大学;2004年

  本文关键词：论英国法上公司董事对债权人的义务，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：429449