美国特殊侦查制度对我国的启示

发布时间：2017-06-28 04:12

  本文关键词：美国特殊侦查制度对我国的启示，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：在一些特定犯罪侦查中使用特殊侦查措施,往往能突破常规侦查手段的局限,起到立竿见影的作用。但是在现在阶段,我国特殊侦查制度还处在起步阶段,因而只有对其进一步完善和规制才能避免导致权力滥用,才能维护好公民的合法权益。本文着重就美国特殊侦查制度进行论述,并就我国的特殊侦查制度进行分析,进而希望能为未来完善我国特殊侦查制度提供思路。 第一部分是特殊侦查概述,从内涵与外延、特征等方面,对其进行论述。首先,对与特殊侦查有关的概念进行厘清,概括持“技术侦查”、“秘密侦查”论点的学者观点,并说明笔者看法；其次,阐述特殊侦查所具有的隐蔽性、侵害性、主动性、技术性、程序性的特点,特殊侦查由它的特性决定了其极易“越界”并在相对人不知晓的情况下对相关人员的公民权利造成损害,故对特殊侦查的使用必须慎之又慎。 第二部分是美国特殊侦查制度,着重从美国国会立法、重要判例、监督、相对人救济等方面进行分析,着重论述了美国特殊侦查制度中对于偶然发现证据的规定和监听的准驳流程。作为在全世界较早将特殊侦查纳入法律体系的国家,美国从联邦最高法院的判例和成文法对特殊侦查进行法律规制。在成文法的层面上,美国国会制定了诸多法案来完善特殊侦查制度。在美国联邦最高法院的判例中,笔者选择了Olmstead vs. United States、Katz vs. United States、Hoffa vs. United States与United States vs. White案来说明美国联邦最高法院在特殊侦查态度的转变。同时,在对特殊侦查的审查监督、侵权后果和相对人权利救济方面美国法律中也有较为具体的规定。 第三部分是我国特殊侦查制度现状,主要阐述我国关于特殊侦查的法律规定、我国现阶段特殊侦查实施面临的问题。我国近年来才对特殊侦查首次作出较为具体的规定,在对实施特殊侦查的审批和相对人的权利救济方面的规定仍有待完善,而如何对通过特殊侦查所获取的证据进行效力认定也存在一定的空白。 第四部分是中美特殊侦查制度比较研究,从制定法结合判例、在公权和私权中取得平衡、加强程序制约、改进执法理念等方面提出个人的观点。美国通过司法途径和立法途径双重手段来促进特殊侦查制度的发展和完善,既有判例法中产生效果直接而又迅速的特点,亦有成文法稳妥前行的优点,二者相辅相成,合理互动。同时,美国法律体系在实施特殊侦查中非常注重程序的制约,不因公共利益便轻易放弃公民私权利,而是在二者之间维持一个适当的张度,将这个自由裁量的空间交给了法官。 第五部分是笔者对完善我国特殊侦查制度的思考。特殊侦查进一步法制化不仅仅是为了完善我国法律体系的迫切要求,也是一种切实尊重和保障人权的价值使然和迈向真正法治化的现实要求。对于我国而言,可以在特殊侦查制度的一些方面借鉴美国特殊侦查制度发展的经验,比如,可以采用“罪名列举”和“罪名限定”的方式对特殊侦查的实施范围进行量化。当然,我国也需要尽可能地消除长期以来在侦查活动上的神秘色彩,改变“只做不说”的行为方式,重视程序和手段的正当性。 本文通过以上五个部分对美国特殊侦查制度对我国的启示进行整体把握,以求能够为我国特殊侦查制度的发展尽自己的一份力。
【关键词】：特殊侦查 制度 立法 判例
【学位授予单位】：浙江工商大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D918;D971.2
【目录】：

• 摘要2-4
• ABSTRACT4-9
• 引言9
• 一、特殊侦查概念辨析9-16
• (一) 特殊侦查定义9-12
• 1. 内涵与外延9-10
• 2. 特殊侦查相关概念辨析10-12
• (二) 特殊侦查的特征12-16
• 1. 隐蔽性12-13
• 2. 侵害性13-14
• 3. 主动性14-15
• 4. 技术性15
• 5. 程序性15-16
• 二、美国特殊侦查制度16-28
• (一) 美国特殊侦查立法16-19
• 1. 美国特殊侦查制度立法历程16-19
• (二) 美国特殊侦查制度发展中的重要判例19-22
• 1. Olmstead vs. United States19-21
• 2. Katz vs. United States21-22
• 3. Hoffa vs. United States与United States vs. White22
• (三) 美国特殊侦查实施流程——以监听为例22-26
• 1. 申请的批准与驳回23-24
• 2. 执行24-25
• 3. 实施中的监督25-26
• (四) 美国特殊侦查制度中关于相对人救济的规定26-28
• 1. 审查监督26-27
• 2. 侵权后果和救济27-28
• 三、我国特殊侦查制度28-31
• (一) 我国法律法规对于特殊侦查的规定28-30
• (二) 我国特殊侦查制度程序上及证据效力认定存在的问题30-31
• 1. 程序法上对特殊侦查的审批、救济的规定亟待完善30
• 2. 特殊侦查所获证据的证据效力认定的缺失30-31
• 四、中美特殊侦查法律制度比较31-36
• (一) 美国特殊侦查制度特征31-33
• 1. 成文法结合判例共同规定31-32
• 2. 特殊侦查需在公权与私权的博弈中达到平衡32
• 3. 程序制约是关键32-33
• (二) 中美特殊侦查制度比较33-36
• 1. 法律依据比较33-34
• 2. 主体比较34-35
• 3. 案件范围比较35
• 4. 审查监督比较35-36
• 五、完善我国特殊侦查制度的思考36-39
• (一) 特殊侦查进一步完善的必要性36-37
• 1. 特殊侦查适用在法律上的迫切需求36
• 2. 保障人权的价值使然36-37
• 3. 完善法治的现实要求37
• (二) 转变侦查理念37-38
• (三) 以刑事诉讼法为立法起点,完善特殊侦查制度38-39
• 结语39-40
• 参考文献40-44
• 后记44-45

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王建明;;论职务犯罪侦查强制措施及其立法完善[J];法律科学(西北政法大学学报);2008年03期

2 何家弘;秘密侦查立法之我见[J];法学杂志;2004年06期

3 马跃;美、日有关诱惑侦查的法理及论争之概观[J];法学;1998年11期

4 宋英辉;刑事程序中的技术侦查研究[J];法学研究;2000年03期

5 柳松香;;职务犯罪侦查措施的立法完善[J];人民检察;2007年03期

6 唐磊,赵爱华;论刑事司法中的秘密侦查措施[J];社会科学研究;2004年01期

7 刘立霞;宋远升;;论秘密监听制度的比较与权衡[J];犯罪研究;2006年05期

8 樊学勇;刘荣;;论线人侦查行为的法制化[J];云南大学学报(法学版);2006年05期

9 朱孝清;;职务犯罪侦查措施研究[J];中国法学;2006年01期

10 周洪波;;《联合国反腐败公约》及域外视野下的特殊侦查手段[J];国家检察官学院学报;2010年04期

  本文关键词：美国特殊侦查制度对我国的启示，，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：492464