论市民法的私法性

发布时间：2017-07-14 00:19

  本文关键词：论市民法的私法性

  更多相关文章： 市民法 私法性 市民社会 私人领域 主观权利

【摘要】：市民法之作为私法的说法自古罗马而有。但是其何以为私法及作为私法的意义何在，自古即语焉不详。诸说聚讼之所在，无非私法与公法之分别而已。本文之要旨即在于在现代性的意义上，在纯粹私法领内，解说市民法之何以为私法及该理论值价值何在。 本文首先批判了关于以市民法为市民社会法的观点。将二者联系起来的说法，纯粹是语词上的“误会”。本文进而认为，二者并没有历史的现实性和逻辑的必然性。本文认为，市民法应当返回到自然法理论，这既有理论渊源，也有理论依据。自然法学理论，，尤其是康德以来的自然法学说，为现代民法奠定了坚实的理论基础。康德—萨维尼的权利学说的核心就是将市民权利体系建立在人的自由之上，既不是诉诸对象上的自然、神或者理性，也不是基于方法上的理性的原则演绎体系。人的权利就是了人的自由本身，而不仅仅是自由的工具。 自由是市民权利的基础，私人领域内的自由即私人的主观权利。私人领域是一种“隐喻”，表达了私人自由的绝对空间，表达了私人在自我领域内的绝对自由。私人领域内的自由，是先天的，不可剥夺的，同样，私人领域内的权利，即私人的主观权利，也是先天的，先于国家法律；纯粹私人领域的私人利益先于任何集体、社会和国家利益。市民法不可能是私人自由规范法，只能是裁判法。 所以，作为主观权利法的市民法必须是私法，但形式的局限性决定了市民法必须表现为客观法。这样，市民法以主观权利和客观法之间的矛盾为其基本内容。市民法之以其客观法的形式表达了主观权利，予主观权利以国家强制力的保护。但是作为客观法，不仅在形式上，也在实质上限制、侵害甚至吞噬主观权利。此为自由之大敌，必须保持警醒。 市民法的科学性只能是表面的形式体系。作为自由法，面向的是无限制的主体性的自由的权利法，市民法不可能是实质上科学的。自由与科学性是不相容的。 以此，市民法当通过市民法学返躬自省，坚持自身严格的私法性，不向权力低头，坚持批判的精神，成为面向普遍的主体自由的权利法学。
【关键词】：市民法 私法性 市民社会 私人领域 主观权利
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D913;D904.1
【目录】：

• 摘要3-5
• Abstract5-9
• 导言9-11
• 第一章 市民法与市民社会11-19
• 第一节 “市民法”的基本含义11-13
• 第二节 有关市民社会的学说13-15
• 第三节 市民社会与市民法关系的再讨论15-17
• 第四节 建立在自然法基础之上的私法理论17-19
• 第二章 从私人领域理解私法19-25
• 第一节 关于私法理论的诸学说19-20
• 第二节 私人领域的基本内涵20-22
• 第三节 私人领域与市民权利的关系22-25
• 第三章 市民法的私法性25-37
• 第一节 市民法的核心是市民权25-29
• 一、 市民权利的双重含义——主观权利与客观法25-27
• 二、 市民权利是私人自由的法律形式27-28
• 三、 市民权是私人利益的市民法形式28-29
• 第二节 市民法的客观法形式29-31
• 一、 政治国家对市民社会有限性的克服29-30
• 二、 市民权利作为实体权利与程序权利、请求权与诉的分离30
• 三、 市民法是裁判法，而不是私人行为规范法30-31
• 第三节 市民法的核心是主观权利和客观法的关系31-36
• 一、 市民法律渊源的实证化31-32
• 二、 权利体系及其内容的实证化32-33
• 三、 法律解释方法的实定化33-34
• 四、 私法裁判效力的普遍化34
• 五、 共同利益、公共秩序、公共政策等介入私法34-35
• 六、 市民法中的公法因素35-36
• 第四节 市民法的私法本性36-37
• 第四章 作为严格科学的市民法与作为 自由法的市民法37-40
• 第一节 市民法学的严格科学性是有限的37-38
• 第二节 市民法作为自由法的私法本性38-40
• 结语40-41
• 参考文献41-42
• 在读期间发表的学术论文与研究成果42-43

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前6条

1 徐国栋;市民社会与市民法——民法的调整对象研究[J];法学研究;1994年04期

2 李中原;;自然权利与近代民法学上的权利本位——对欧陆主观权利学说的历史考察[J];私法;2007年02期

3 赫尔穆特·科殷;纪海龙;;论“主观权利”概念的历史[J];清华法治论衡;2012年01期

4 刘杰山,米健;市民社会及其理念——市民法的基石[J];西南政法大学学报;2005年03期

5 何增科;市民社会概念的历史演变[J];中国社会科学;1994年05期

6 朱庆育;;私法自治与民法规范 凯尔森规范理论的修正性运用[J];中外法学;2012年03期

本文编号：538956