限制庭前证言的“唯一或决定性规则”——欧洲人权公约第6条第3款d项之适用

发布时间：2017-08-02 21:00

  本文关键词：限制庭前证言的“唯一或决定性规则”——欧洲人权公约第6条第3款d项之适用

  更多相关文章： 对质权 唯一或决定性规则 争鸣 关键证人出庭

【摘要】：欧洲人权法院为保障刑事被告人最低限度的对质权而确立的"唯一或决定性规则"在适用中引起了极大争议。反对者认为此规则在普通法国家没有适用的必要、概念模糊会引起实践困难、适用原理存在缺陷、僵化适用会与国内法产生冲突。而欧洲人权法院则从公正审判权角度对批评进行了回应并接受了部分观点,确立了保障被告人最低限度对质权的完整立场。对我国而言,"唯一或决定性规则"为确立"关键证人出庭规则"提供一条清晰且科学的思路。
【作者单位】： 广东警官学院;
【关键词】： 对质权 唯一或决定性规则 争鸣 关键证人出庭
【基金】：广东警官学院创新强校工程“刑事程序启动制度研究——以公诉案件为对象”以及院级课题(批准号:2014-S01)的阶段性成果
【分类号】：D95;DD915.3
【正文快照】： “唯一或决定性规则”(The sole or decisive rule)是欧洲人权法院为保障被告人最低限度对质权而确立的证据采纳规则。其含义是“当定罪在唯一或决定性程度上依赖于证人的庭前证言笔录,而不论在侦查或审判阶段,被告人都没有机会询问或间接询问此证人,则这种对辩方权利的限制就

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前4条

1 宋英辉,李哲;直接、言词原则与传闻证据规则之比较[J];比较法研究;2003年05期

2 张仲芳;;刑诉中保障证人出庭作证的几项措施[J];法学杂志;1989年03期

3 陈瑞华;;案卷笔录中心主义——对中国刑事审判方式的重新考察[J];法学研究;2006年04期

4 王晓华;;质证权保障的底线标准与我国的证人出庭制度——以《欧洲人权公约》为参考[J];华中师范大学学报(人文社会科学版);2014年S1期

【共引文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 胡益红;;庭审形式化原因探讨——从案卷笔录中心主义的角度分析[J];安康学院学报;2009年04期

2 段志凌;王伟奇;;辩护权与公诉权在刑事诉讼中的互动关系[J];长沙理工大学学报(社会科学版);2010年01期

3 杜晓冬;;论民事诉讼中的直接言词原则[J];研究生法学;2011年03期

4 胡永军;;论刑事诉讼基本原则在诉讼程序中的体现[J];产业与科技论坛;2011年08期

5 张卫平;;《民事诉讼法》的修改与程序正义的提升(下)[J];中国司法;2006年02期

6 林喜芬;;我国刑事审级制度功能考辩与变迁改良[J];东方法学;2009年05期

7 叶青;陈海锋;;刑事审判公开的程序性救济[J];东方法学;2012年01期

8 李昌盛;;刑事庭审的中国模式:教化型庭审[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年01期

9 艾佳慧;;刑事诉讼的制度变迁与理论发展——从《刑事诉讼的中国模式》切入[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年05期

10 史晓帆;;死刑复核程序的性质定位与实行模式[J];福建警察学院学报;2008年05期

中国博士学位论文全文数据库 前10条

1 陈海平;死刑案件审判程序研究[D];西南政法大学;2010年

2 贺振华;刑事庭审中的人证调查程序研究[D];西南政法大学;2007年

3 江显和;刑事认证制度研究[D];中国政法大学;2007年

4 罗海敏;刑事诉讼严格证明探究[D];中国政法大学;2007年

5 李昌盛;论对抗式刑事审判[D];西南政法大学;2008年

6 赵琳琳;刑事冤案问题研究[D];中国政法大学;2008年

7 夏红;无效刑事诉讼行为研究[D];中国政法大学;2008年

8 颜飞;论书面证言[D];西南政法大学;2009年

9 王晓华;我国刑事被告人质证权研究[D];西南政法大学;2012年

10 闫召华;口供中心主义评析[D];西南政法大学;2012年

【二级参考文献】

中国重要报纸全文数据库 前1条

1 本报记者 龙平川　实习生 李晓娟;[N];检察日报;2009年

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 易延友;;证人出庭与刑事被告人对质权的保障(英文)[J];Social Sciences in China;2010年04期

2 吴光升;;任何人不得从自己的错误行为获利——美国“对质权因错误行为剥夺”规则及其启示[J];中国刑事法杂志;2013年03期

3 易延友;;证人出庭与刑事被告人对质权的保障[J];中国社会科学;2010年02期

4 陈卫东;简乐伟;;论传闻法则保障被告人对质权的比较优势[J];广西大学学报(哲学社会科学版);2011年06期

5 刘艳红;;醉驾案件认定引入被告人对质权问题探讨[J];政法论坛;2014年04期

6 贺园丁;;刑事被告人对质权及其保障——以证人出庭制度为中心[J];宜宾学院学报;2013年04期

7 谢发福;;知识产权限制和无效宣告对质权的影响[J];甘肃科技纵横;2011年03期

8 史立梅;;美国对质权条款与传闻证据规则关系之考察[J];环球法律评论;2010年06期

9 吕洋;;论我国对质制度的构建[J];东方企业文化;2013年21期

10 廖耘平;;对质权与传闻规则的耦合与分离——以美国最高法院克劳福德(Crawford v.Washington)案判决为中心[J];西南民族大学学报(人文社科版);2009年03期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 黄淑彬;赵兴;;保障“眼球对眼球”的权利,有效防止冤假错案——我国刑事被告人对质权的实现路径研究[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集：公正司法与行政法实施问题研究（上册）[C];2013年

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 詹俊辉;刑事被告人对质权及其实现[D];吉林大学;2013年

中国硕士学位论文全文数据库 前4条

1 田晶晶;论证言性陈述标准于对质权的保障[D];中国政法大学;2010年

2 潘艳;论被告人的对质权[D];中国政法大学;2011年

3 司现静;刑事被告人对质权的保障研究[D];浙江工业大学;2013年

4 张燕;我国刑事被告人对质权研究[D];甘肃政法学院;2011年

，

本文编号：611181