彭某诉A公司人身损害赔偿案评析

发布时间：2017-09-12 01:28

  本文关键词：彭某诉A公司人身损害赔偿案评析

  更多相关文章： 劳动关系 雇佣关系 劳务分包合同 替代责任 连带责任

【摘要】：目前我国的建筑劳务市场大量存在包工头施工队伍和零散用工形式，由于劳动合同的极少签订，人身伤亡事故发生时，责任难以界定和追究，维权亦加大难度。在彭某诉A公司人身损害赔偿一案中，由于未签订劳动合同，使得该案就彭某与A公司、黄某与A公司等之间的法律关系存在争议，并由此产生了本案责任主体认定这一关键争议点。在彭某与A公司之间法律关系性质界定上，彭某受伤时已超过60周岁，不符合劳动法意义上的劳动者主体资格，不能和A公司构成劳动关系，事实与证据材料证明A公司和彭某构成雇佣关系；在黄某与A公司之间法律关系性质界定上，A公司和黄某之间签订的保温施工合同本质上属于建设工程劳务分包合同，黄某的施工队只提供了劳务，设备、原材料、管理全由A公司负责，不符合承揽合同构成要求；在本案责任主体认定上，一方面，彭某和A公司、黄某都构成雇佣关系，彭某可以向A公司或黄某主张雇员损害赔偿。彭某向黄某主张赔偿时，因黄某不具备建设工程用工主体资格，黄某对彭某的雇员损害赔偿责任最终将由A公司承担；另一方面，彭某也可以根据A公司与黄某之间的违法分包合同，要求A公司与黄某承担违法分包的连带责任。
【关键词】：劳动关系 雇佣关系 劳务分包合同 替代责任 连带责任
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D920.5;D923
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 引言9-11
• 第2章 基本案情11-13
• 2.1 案情介绍11-12
• 2.2 裁判结果12-13
• 第3章 争议焦点13-16
• 3.1 彭某与 A 公司之间法律关系性质争议13
• 3.1.1 彭某与 A 公司是雇佣关系13
• 3.1.2 彭某与 A 公司没有直接的法律关系13
• 3.2 A 公司与黄某之间法律关系性质争议13-14
• 3.2.1 A 公司与黄某属承揽合同关系13-14
• 3.2.2 A 公司与黄某属建设工程劳务分包合同关系14
• 3.3 本案责任承担的争议14-16
• 3.3.1 应由 A 公司承担雇员损害赔偿责任14
• 3.3.2 应由 A 公司与黄某承担违法分包的连带责任14-16
• 第4章 案件评析16-28
• 4.1 彭某与 A 公司法律关系性质分析16-21
• 4.1.1 劳动关系与雇佣关系辨析16-18
• 4.1.1.1 劳动关系16-17
• 4.1.1.2 雇佣关系17
• 4.1.1.3 二者的区分17-18
• 4.1.2 彭某与 A 公司构成雇佣关系18-21
• 4.1.2.1 不构成劳动关系19-20
• 4.1.2.2 构成雇佣关系20-21
• 4.2 本案中黄某与 A 公司之间法律关系性质分析21-24
• 4.2.1 承揽合同与建设工程劳务分包合同关系21-23
• 4.2.1.1 承揽合同21
• 4.2.1.2 建设工程劳务分包合同21-22
• 4.2.1.3 承揽合同与建设工程劳务分包合同的区别22-23
• 4.2.2 黄某与 A 公司是建设工程劳务分包合同关系23-24
• 4.3 本案责任承担的认定24-28
• 4.3.1 雇员损害赔偿责任24-25
• 4.3.2 违法分包的连带责任25-26
• 4.3.3 笔者的思考26-28
• 结论28-30
• 参考文献30-32
• 致谢32

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 常凯;;关于《劳动合同法》立法的几个基本问题[J];当代法学;2006年06期

2 李小博;;论雇主责任中雇佣关系的界定[J];河南社会科学;2009年04期

3 林岩峰;;商榷:也谈超过法定退休年龄能否认定工伤[J];中国劳动;2012年01期

4 张立杰;;未享受基本养老保险待遇人员能否认定工伤[J];中国劳动;2012年10期

5 陈新;;农民工超过法定退休年龄受到事故伤害是否应当认定工伤[J];中国劳动;2013年07期

6 蔡小雪;;超过法定退休年龄的进城务工农民可认定工伤[J];人民司法;2011年02期

7 辛坚;闵海峰;章豪杰;;建设工程合同与承揽合同之区分[J];人民司法;2011年08期

，

本文编号：834277