信用信息共享法律问题研究
发布时间：2021-11-01 01:13
信用信息共享可以实现信息主体的真实信用状况在交易活动中的透明化,可以发挥节约交易成本,改变交易双方信息掌握能力不对等的状态,有效减少因信息不对称产生的道德风险和逆向选择的作用,符合金融法上防范金融风险,保护投资者和债权方合法权益的理论。但信用信息的过度共享和流通也必定会损害信用信息主体权益,破坏金融市场地正常运行,所以为了平衡信息主体利益和社会公共利益,制定适当的法律制度来保护信用信息主体的权益在信用信息共享制度中也十分重要。电子商务的快速普及催生出了互联网征信行业,同时给信用信息共享的全面实现增加了新的挑战和机遇。我国已经充分认识到了建设信用信息共享制度的必要性,制定了《征信业管理条例》等多部信用法律,建立了信用信息共享平台来实现信用信息共享。但由于全面信用信息共享所依据的法律依据不充足、我国信用信息混合共享模式制度不完善以及信用信息共享的目录和标准化制度不统一的原因,严重阻碍了央行征信系统、互联网征信系统以及需要使用信用信息的使用者之间的信用信息共享,导致了信用信息孤岛问题的出现。另外,信用信息主体权益保护面临新的困境,互联网技术的出现和现有规定对信息主体权益保护的不足,使得信用信...
【文章来源】：华东政法大学上海市
【文章页数】：76 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
我国信用信息异议处理流程
38图2：芝麻信用的异议处理程序（二）异议权行使效率低下的制度分析如果信息主体直接通过司法程序来处理错误信息异议，巨大的处理成本往往会导致异议问题难以有效解决，可见建立透明、易于操作、有效的异议处理机制是信用信息共享机制中重要的一部分，所以仅赋予信息主体异议权和更正权是远远不够的，还应尽快完善异议处理机制。目前，我国异议处理制度主要有以下几点不完善之处：一是对异议处理时限规定过于固定。异议处理期限的统一规定与实际情况有所脱节。47对于比较容易判断的异议情形来说，往往不需要20日的处理期限，这一规定影响了异议权行使的效率。对于有些难以解决的异议，此类情况是非常复杂的比如消费者信用卡被盗刷形成的不良信用记录，由于面临举证困难的问题，对于不良的信用记录是否属于消费者仍难以判定，20日的期限可能不足够对事实完成一个核查。另外，互联网征信中事实的核查还有可能涉及第三方机构，所以20日是远远不够的，在这种情况下，异议处理的结果就不能按时得出，会对信息主体的权益带来损害，异议权的行使效果也没有体现。二是提出异议的途径过于单一。首先，向央行信用信息基础数据库提出异议47王海涛：《个人信用信息异议处理程序的问题研究——基于案例分析和法理研究》，载《金融与经济》2011年8期。
【参考文献】：
期刊论文
[1]金融信用信息基础数据库信息使用者行为规范探析[J]. 项蔚然,曾晨明. 征信. 2019(07)
[2]金融征信数据共享:现实困境与未来图景[J]. 梁伟亮. 征信. 2019(06)
[3]大数据时代我国征信业发展及安全思考[J]. 罗建雄,封玉莲. 征信. 2019(06)
[4]金融科技背景下个人征信权益保护研究[J]. 中国人民银行成都分行征信管理处课题组,杨宇焰. 西南金融. 2019(01)
[5]大数据征信业难题与制度应对——以百行征信公司为起点[J]. 白牧蓉,彭江. 证券法律评论. 2018(00)
[6]大数据对征信体系的影响与实践研究[J]. 贾拓. 征信. 2018(04)
[7]我国征信体系建设中信息提供者的法律规制探析[J]. 明瑶华,赵秀文. 南京社会科学. 2018(03)
[8]大数据时代个人信用征信监管之规制逻辑[J]. 张继红. 互联网金融法律评论. 2017(03)
[9]借鉴美国经验 完善我国征信信息主体投诉机制[J]. 杨岩,王薇. 征信. 2017(10)
[10]区块链技术在我国社会信用体系建设中的应用研究[J]. 刘财林. 征信. 2017(08)
硕士论文
[1]个人信用信息异议权保护研究[D]. 王秋艳.四川省社会科学院 2019
[2]互联网征信模式下个人信用信息权保护问题研究[D]. 戚乾文.华东政法大学 2018
[3]互联网征信中个人权益保护法律问题研究[D]. 蓝贵静.四川省社会科学院 2018
[4]互联网金融个人信用信息共享机制研究[D]. 高博.北方工业大学 2017
[5]论互联网征信中个人信息控制权的保护[D]. 丁蕾.华东政法大学 2017
[6]互联网征信法律问题研究[D]. 贾聪聪.华东政法大学 2016
[7]互联网金融征信信息共享监管法律制度研究[D]. 谭文.西南政法大学 2016
[8]欧盟信用信息共享法律制度及其借鉴[D]. 梁曼淳.暨南大学 2015
[9]个人征信和信用信息权利保护的冲突与平衡[D]. 陈真真.山东大学 2014
本文编号：3469231
【文章来源】：华东政法大学上海市
【文章页数】：76 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
我国信用信息异议处理流程
38图2：芝麻信用的异议处理程序（二）异议权行使效率低下的制度分析如果信息主体直接通过司法程序来处理错误信息异议，巨大的处理成本往往会导致异议问题难以有效解决，可见建立透明、易于操作、有效的异议处理机制是信用信息共享机制中重要的一部分，所以仅赋予信息主体异议权和更正权是远远不够的，还应尽快完善异议处理机制。目前，我国异议处理制度主要有以下几点不完善之处：一是对异议处理时限规定过于固定。异议处理期限的统一规定与实际情况有所脱节。47对于比较容易判断的异议情形来说，往往不需要20日的处理期限，这一规定影响了异议权行使的效率。对于有些难以解决的异议，此类情况是非常复杂的比如消费者信用卡被盗刷形成的不良信用记录，由于面临举证困难的问题，对于不良的信用记录是否属于消费者仍难以判定，20日的期限可能不足够对事实完成一个核查。另外，互联网征信中事实的核查还有可能涉及第三方机构，所以20日是远远不够的，在这种情况下，异议处理的结果就不能按时得出，会对信息主体的权益带来损害，异议权的行使效果也没有体现。二是提出异议的途径过于单一。首先，向央行信用信息基础数据库提出异议47王海涛：《个人信用信息异议处理程序的问题研究——基于案例分析和法理研究》，载《金融与经济》2011年8期。
【参考文献】：
期刊论文
[1]金融信用信息基础数据库信息使用者行为规范探析[J]. 项蔚然,曾晨明. 征信. 2019(07)
[2]金融征信数据共享:现实困境与未来图景[J]. 梁伟亮. 征信. 2019(06)
[3]大数据时代我国征信业发展及安全思考[J]. 罗建雄,封玉莲. 征信. 2019(06)
[4]金融科技背景下个人征信权益保护研究[J]. 中国人民银行成都分行征信管理处课题组,杨宇焰. 西南金融. 2019(01)
[5]大数据征信业难题与制度应对——以百行征信公司为起点[J]. 白牧蓉,彭江. 证券法律评论. 2018(00)
[6]大数据对征信体系的影响与实践研究[J]. 贾拓. 征信. 2018(04)
[7]我国征信体系建设中信息提供者的法律规制探析[J]. 明瑶华,赵秀文. 南京社会科学. 2018(03)
[8]大数据时代个人信用征信监管之规制逻辑[J]. 张继红. 互联网金融法律评论. 2017(03)
[9]借鉴美国经验 完善我国征信信息主体投诉机制[J]. 杨岩,王薇. 征信. 2017(10)
[10]区块链技术在我国社会信用体系建设中的应用研究[J]. 刘财林. 征信. 2017(08)
硕士论文
[1]个人信用信息异议权保护研究[D]. 王秋艳.四川省社会科学院 2019
[2]互联网征信模式下个人信用信息权保护问题研究[D]. 戚乾文.华东政法大学 2018
[3]互联网征信中个人权益保护法律问题研究[D]. 蓝贵静.四川省社会科学院 2018
[4]互联网金融个人信用信息共享机制研究[D]. 高博.北方工业大学 2017
[5]论互联网征信中个人信息控制权的保护[D]. 丁蕾.华东政法大学 2017
[6]互联网征信法律问题研究[D]. 贾聪聪.华东政法大学 2016
[7]互联网金融征信信息共享监管法律制度研究[D]. 谭文.西南政法大学 2016
[8]欧盟信用信息共享法律制度及其借鉴[D]. 梁曼淳.暨南大学 2015
[9]个人征信和信用信息权利保护的冲突与平衡[D]. 陈真真.山东大学 2014
本文编号：3469231
本文链接：https://www.wllwen.com/falvlunwen/jinrfa/3469231.html
