大山公司诉宿迁市地税局稽查局税务处理决定案评析

发布时间：2021-11-20 01:25

　　土地增值税是国家统一制定的一个重要税种,按理说此税种的各个课税要素应有全国统一的规定,可是作为由原地税局征管且主要属于地方财政收入的税种,鉴于房地产开发项目的繁杂程度、各地房地产市场的价格差异等多种不同因素,土地增值税在施行过程中难以避免地表现出各地执行税政法规口径不一的特点。这在一定程度上引发了有关土地增值税的税务行政诉讼纠纷不断增多。“大山公司案”、“欧博公司案”、“瑞成公司案”、“银城公司案”正是其中相当典型的案件。作为主案例分析的“大山公司案”历经行政复议、一审、二审司法程序,税企双方当事人在诸多方面产生了比较大的分歧争执。主要存在如下五个方面的税收实体性争议焦点:一是应收未收款项是否应当确认为销售收入;二是以不动产对外投资计税价格确认;三是地下一层可售建筑面积如何确定;四是确认地价款时是否应当减去土地出让金奖励;五是向非金融机构借款利息能否直接计入开发费用。根据法律法规以及相关税收政策性文件的规定,应收款项确认为销售收入符合企业会计准则和税法规定;稽查局按税法规定的方法和顺序评估不动产投资价值于法有据;稽查局认定的地下一层可售建筑面积大小并无不当;确认地价款时应当减去返还的土... 

【文章来源】：湖南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：46 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
第1章 绪论
    1.1 研究背景和意义
    1.2 研究文献综述
    1.3 研究内容与方法
第2章 基本案情
    2.1 主案例
        2.1.1 案情简介
        2.1.2 一、二审法院裁判
    2.2 次案例
        2.2.1 “欧博公司案”基本情况
        2.2.2 “瑞成公司案”基本情况
        2.2.3 “银城公司案”基本情况
第3章 争议焦点
    3.1 应收未收款项是否应当确认为销售收入问题
        3.1.1 房产公司的观点
        3.1.2 税务机关的观点
    3.2 以不动产对外投资计税价格确认问题
        3.2.1 房产公司的观点
        3.2.2 税务机关的观点
    3.3 地下一层可售面积如何确定问题
        3.3.1 房产公司的观点
        3.3.2 税务机关的观点
    3.4 确认地价款时是否应当减去土地出让金奖励问题
        3.4.1 房产公司的观点
        3.4.2 税务机关的观点
    3.5 向非金融机构借款利息能否直接计入开发费用问题
        3.5.1 房产公司的观点
        3.5.2 税务机关的观点
第4章 案例评析
    4.1 关于应收款项是否应当确认为销售收入问题
        4.1.1 应收款项确认为销售收入符合企业会计准则
        4.1.2 应收款项确认为销售收入符合税法规定
    4.2 关于以不动产对外投资计税价格确认问题
        4.2.1 不动产对外投资应评估作价是《公司法》法定要求
        4.2.2 对属关联交易的对外投资税务机关可依法进行合理调整
        4.2.3 税务机关应按税法规定的方法和顺序评估不动产投资价值
    4.3 关于地下一层可售建筑面积如何确定问题
        4.3.1 已抵押房屋表明其所有权明晰且无争议
        4.3.2 规划验收合格证不是认定房屋可售面积的直接证据
    4.4 关于确认地价款时是否应当减去土地出让金奖励问题
        4.4.1 取得土地使用权所支付的金额的内涵与界定
        4.4.2 土地出让金奖励的相关法律规制
        4.4.3 税前扣除的土地出让金应是实际支付的金额
    4.5 关于向非金融机构借款利息能否直接计入开发费用问题
        4.5.1 房地产开发费用的范围与简述
        4.5.2 借款利息据实扣除存在前置条件
        4.5.3 非金融机构借款利息应限额扣除
    4.6 拓展思考
        4.6.1 土地增值税清算中税企争议产生的缘由
        4.6.2 土地增值税及清算制度之改革完善建议
结论
参考文献
致谢



本文编号：3506286