论《民法典》担保权的立法定位

发布时间：2022-12-23 07:02

　　我国担保制度采取了与《德国民法典》相似的立法定位:"物的担保"作为物权规定在物权法部分,"人的担保"作为债权规定在债法部分。这一立法定位存在三方面问题:在实践层面,由于担保制度与物权制度在功能定位上的差异,物权法定原则与新型担保方式将产生不可调和的冲突。在理论层面,"物的担保"并非物权,"人的担保"亦非债权,二者都是救济权中的形成权,依据权利性质将其分别置于物权和债权部分并不合理。在比较法层面,法国民法强调担保权的附随性理论,德国民法强调担保权的独立性理论,两种模式存在冲突。我国采用了法国法的担保权附随性理论,自然难以再仿效德国的立法模式。基于我国的制度背景与现实需求,坚持担保权的附随性确有必要,改变德国模式立法定位将是最合理的选择。因此,在《民法典》中设置独立的"担保编",应是担保权的最佳立法定位。 

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、问题缘起
二、担保物权立法模式的现实局限性
    (一) 按揭式担保的理论阻却
    (二) 所有权担保的逻辑排除
    (三) 物权法定与新型担保权之冲突
三、担保权之性质分析
    (一) 担保权不符合物权支配性特征
    (二) 担保权不符合客体有体性要求
    (三) 担保权是救济权中的形成权
四、担保权立法定位的比较法分析———附随性与独立性之抉择
    (一) 罗马法的担保制度
    (二) 附随性之法国模式与独立性之德国模式
    (三) 我国担保权制度的立法选择
五、担保权的立法定位
    (一) 《民法典》不宜采取“担保物权”式的立法定位
    (二) 《民法典》担保编立法构想


【参考文献】：
期刊论文
[1]从保全到流通:民法典编纂中不动产抵押权现代化之构想[J]. 黄家镇.  政法论坛. 2018(04)
[2]论抵押权的追及效力及其缓和——兼论《物权法》第191条的制度逻辑和修正[J]. 邹海林.  法学家. 2018(01)
[3]动产让与担保的立法论[J]. 高圣平.  中外法学. 2017(05)
[4]民法分则物权编应当规定物权法定缓和原则[J]. 杨立新.  清华法学. 2017(02)
[5]民法典中担保物权的体系重构[J]. 高圣平.  法学杂志. 2015(06)
[6]论罗马法对物权与债权的区分[J]. 徐国栋.  江汉论坛. 2015(02)
[7]担保权属性与各种担保方式的重新界定[J]. 胡吕银.  法学. 2013(08)
[8]论中国式按揭[J]. 孟祥沛.  政治与法律. 2013(05)
[9]按揭之非典型担保物权性质探析[J]. 崔令之.  求索. 2009(09)
[10]私法体系中的债权物权区分说——萨维尼的理论贡献[J]. 金可可.  中国社会科学. 2006(02)



本文编号：3724956