“套路贷”犯罪及其法律适用研究

发布时间：2020-05-19 06:19

【摘要】：当前,“套路贷”案件多发,其法律适用问题为司法实践提出了新的挑战。厘清“套路贷”的概念是研究“套路贷”犯罪的第一步。“套路贷”犯罪实际上是一种以民事借贷关系为名,行为人通过虚高借款本金、转单平账等方式,采取诱骗、暴力、虚假诉讼等手段实施的,以非法侵占他人财产为目的的犯罪类型。“套路贷”与高利贷有着极大的相似之处,原因在于“套路贷”是在高利贷的基础上不断发展演化而来的。但是与高利贷相比,“套路贷”在行为目的、行为方式、行为后果上都存在根本性的差异。“套路贷”在行为目的上是为了侵吞他人合法财产而不是获得高额利息,在行为方式上是一方意志对另一方的支配与凌驾而非自愿,在行为后果上更是具有极大的刑事违法性。因此,“套路贷”行为已经远远超出了高利贷的范畴,是一种违法犯罪行为,应当对此类犯罪行为进行刑法规制。在犯罪的同类客体上,“套路贷”犯罪侵犯的是公民的合法权益和社会秩序,包括公民的生命权、健康权、人身自由权,财产所有权以及社会公共秩序、正常司法秩序等。“套路贷”在犯罪客观方面上表现为通过剥夺、损害、限制、破坏等暴力手段或者诬告、诱骗等和平手段非法侵占他人合法所有的财产的行为。从目前来看,“套路贷”犯罪只能由一般自然人主体构成,单位不能构成本罪。在犯罪主观方面上,本罪表现为直接故意。“套路贷”案件类型复杂、种类繁多,对其进行分类研究将更好地把握对“套路贷”犯罪的定性。相较与目前学者从地域层次上对“套路贷”案件进行分类的方式,以犯罪客体为标准将“套路贷”划分为侵犯公民财产权的“套路贷”犯罪、侵犯公民人身权的“套路贷”犯罪以及破坏司法秩序的“套路贷”犯罪三大类别更有助于对“套路贷”犯罪的定罪量刑。“套路贷”犯罪的分类中,侵犯公民财产权的“套路贷”犯罪是其一般表现形式,而侵犯公民人身权、破坏司法秩序的“套路贷”犯罪则是其特殊模式。在司法实践中,对侵犯公民财产权的“套路贷”犯罪一般以诈骗罪定罪处罚。从犯罪构成要件分析,“套路贷”犯罪符合诈骗罪的犯罪构成要件。值得注意的是,债权是本罪的诈骗对象,应以被害人实际遭受损失作为犯罪既遂的标准。因此,如果行为人仅骗取的虚高的借款合同,被害人尚未实际交付财物的应认定为诈骗罪未遂形态。但是,在理论界,就本类型的“套路贷”犯罪而言,还有涉嫌非法经营罪、合同诈骗罪两种不同观点。综合来看,本类型的“套路贷”犯罪侵犯的客体不同于非法经营罪所要求的客体,“套路贷”中的借款发挥的不是金融资本的作用,而是吸引被害人上钩的鱼饵。因此,“套路贷”不构成非法经营罪。本类型“套路贷”犯罪中所涉及的合同是民事借款合同,不具有市场经营活动的公共性,不符合合同诈骗罪对合同的限定,因此不构成合同诈骗罪。就其他特殊类型的“套路贷”犯罪而言,其罪数形态值得探究。以侵犯公民人身权的“套路贷”犯罪为例,骗取债权的诈骗行为与后续侵犯公民人身权的行为之间不存在牵连关系,应以侵犯人身权的所构成的犯罪与诈骗罪数罪并罚。在侵犯公民人身权的“套路贷”犯罪中,侵犯公民人身权的行为包括暴力、威胁、恐吓、剥夺等,在为本类“套路贷”犯罪定性时应当结合具体案情具体分析,依据相关的刑法规定综合判断。在破坏司法秩序的“套路贷”犯罪中,其行为主要表现在行为人利用“套路”过程中收集的证据,提起虚假民事诉讼,司法实践中一般以虚假诉讼罪定罪处罚。但上述行为同样符合诈骗罪的构成要件,两罪之间是想象竞合的关系,应当从一重罪,以诈骗罪定罪处罚。“套路贷”犯罪的法律适用问题中,除却“套路贷”的行为本身涉嫌犯罪,其巨额借款资金来源可能涉嫌非法吸收公众存款等罪名,其团伙犯罪形式也可能涉嫌黑社会性质组织罪等罪名。具体是否构成这些犯罪,应当结合案件的具体情况进行综合评判,不枉不纵,实现“套路贷”案件的全面防治,以达到真正规制“套路贷”犯罪的目的。
【学位授予单位】：安徽大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D924.3

【相似文献】