论正当防卫的限度条件——以昆山反杀事件为视角的研究

发布时间：2021-01-08 15:36

【摘要】：正当防卫的限度条件是区分正当防卫和防卫过当的重要依据,然而由于我国现行《刑法》规定的不明确性,司法实践中各地法院,甚至是同一法院的不同法官,对“必要限度”的认定往往存在着较大差异。而这些差异的存在,不仅导致了“类案不类判”现象的存在,影响了法制的统一,而且不利于发挥这一制度在现实生活中的指引作用。有研究者从全国各级法院公示的防卫案件中调取了226份判决书,经过统计发现,最终被认定为正当防卫的案件仅为抽调样本的6%。虽然这只是一份来自不完全统计的结果,但是这足以让我们意识到正当防卫制度在司法实践中的“沉睡”,而这种现象的出现主要是由我国现行《刑法》对正当防卫的限度条件规定的不明确性所导致的。由于立法的滞后性,任何一项规定都不可避免的存在一定的缺陷,而对这些缺陷的完善也绝不是一朝一夕就能解决的,它需要立法者和司法者共同的努力。本文包括正文、引言、结语三个部分,其中正文部分包括:第一部分:正当防卫的限度条件概述。该部分首先介绍了正当防卫限度条件的内涵界定。其次,正当防卫限度条件的域外立法例,主要介绍了德、日、美三国有关这一制度的规定。最后,介绍了国内有关正当防卫限度条件的学说纵览,主要介绍了基本相适应说、必需说和相当说这三种学说。第二部分:正当防卫限度条件设置的考量因素。该部分首先介绍了正当防卫限度条件设置的前提,关于正当防卫实施的前提条件这一问题,目前刑法学界主要存在不得已说和必要说这两种学说。其次,介绍了正当防卫限度条件设置的标准探讨,主要介绍了大陆法系刑法学界存在目的说和法益说这两种学说。第三部分:正当防卫限度条件的司法认定。该部分首先介绍了“必要限度”的认定原则,笔者认为司法实践中在进行“必要限度”认定时,应遵循主客观相统一原则和从防卫人的视角进行判断这两个原则。其次,介绍了“必要限度”的具体认定标准。笔者认为,司法实践中,在进行“必要限度”认定时,应当考虑不法侵害的强弱程度、不法侵害的紧迫程度和保护权益的大小这三个因素。最后,介绍了“必要限度”实践认定中存在的问题及原因,司法实践中,由于某些原因的存在,正当防卫一度呈现出认定率极低的情况。第四部分:完善正当防卫限度条件的路径。该部分首先介绍了完善相关立法。笔者认为,在今后的立法过程中,立法者可以考虑从明确不确定法律概念的含义、消除法律条文中的歧义、合理调整各条款的位置和为防卫过当行为设置具体的罪刑,这四个方面对正当防卫的限度条件进行完善。其次介绍了健全相关司法。笔者认为,司法机关在今后的司法活动中,可以考虑从制定相关司法解释和发布相关指导案例这两个方面对正当防卫的限度条件进行完善。
【学位授予单位】：南京大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D924.1

文章目录

摘要

ABSTRACT

引言

一、正当防卫的限度条件概述

（一）正当防卫限度条件的内涵界定

（二）正当防卫限度条件的域外立法例

1. 德国有关正当防卫限度条件的规定

2. 日本有关正当防卫限度条件的规定

3. 美国有关正当防卫限度条件的规定

4. 正当防卫限度条件的域外立法例评析

（三）国内有关正当防卫限度条件的学说纵览

1. 基本相适应说

2. 必需说

3. 适当说

4. 国内有关正当防卫限度条件的学说评析

二、正当防卫限度条件设置的考量因素

（一）正当防卫限度条件设置的前提

（二）正当防卫限度条件设置的标准探讨

三、正当防卫限度条件的司法认定

（一） “必要限度”的认定原则

1. 主客观相统一原则

2. 从防卫人的视角进行判断

（二） “必要限度”的具体认定标准

1. 不法侵害的强弱程度

2. 不法侵害的紧迫程度

3. 保护权益的大小

（三） “必要限度”实践认定中存在的问题及原因

四、完善正当防卫限度条件的路径

（一）完善相关立法

1. 明确不确定法律概念的含义

2. 消除法律条文中的歧义

3. 合理调整各条款的位置

4. 为防卫过当行为设置具体的罪刑

5. 增加免除处罚的具体情形规定

（二）健全相关司法

1. 制定相关司法解释

2. 发布相关指导案例

结语

参考文献

致谢

【相似文献】