论刑法中的监督过失

发布时间：2020-08-20 23:02

【摘要】：随着科学技术在人类生产生活领域日新月异的发展,人们在享受这些科技发展所带来的成果同时,却又无时无刻地受到各类灾害事故的威胁。许多人为灾害事故的发生看似是因为一线人员的操作不当,然而深究其根本原因,还是因为上层监督者的监管不力所导致。在风险社会这个大背景下,出于维护广大人民群众的生命和财产安全,非常有必要动用刑事手段来加以制裁那些看似与事故发生没有直接关联的上层监管者的疏于监督的行为。我国刑法虽然没有明确使用监督过失这个概念,监督过失理论也未融入我国刑法理论,然而我国的刑事立法却为监督过失理论在司法适用上提供了空间。笔者通过论及监督过失的基本理论问题,梳理监督过失理论在我国刑事领域的适用,最后提出相应的意见与建议。第一章是对监督过失的基本介绍。第一步是通过比对目前学界对于监督过失的各种概念,指出监督过失广义说更符合实际需求,管理过失理应包括在监督过失的含义之内,前者强调对人的监督,后者强调对物的管理,但两者之间也可以共通。在明确其概念之后又提出监督过失具有单一性、多元性、间接性和特定性四个特点。其次通过对过失竞合与共同过失的概念进行辨析,得出监督过失由于监督者和被监督者不负有共同的注意义务而属于过失竞合。最后通过研究德日传统过失理论的发展路径,指出尽管新新过失论存在缺陷,却是认定监督过失得以成立的基础理论。与新新过失论相对应,风险社会的来临也是监督过失得以产生的社会背景。第二章是来建构监督过失。首先指出监督过失与一般过失一样,其本质都是对注意义务的违反,只是监督者违反的是特别的义务。其次指出对注意义务的违反包含三个要件,即存在注意义务、有注意能力和怠于注意。对于存在注意义务,指出结果预见义务和结果回避义务是其内容的两个方面,前者对于最终危害结果的预见程度是模糊的,而对于被监督者直接过失行为的预见是具体的;注意义务的来源包括法律法规、规章制度和常理习惯,但对于常理习惯的适用要有限制。对于有注意能力,指出注意能力是预见能力和回避能力的统一,对于注意能力的判断要采取行为人所属社会类别成员的一般认知水平为标准。对于怠于注意则分别从疏忽大意的监督过失和过于自信的监督过失这两种表现形式来论述。第三章是监督过失在我国刑事领域的适用。首先是对监督过失在我国刑事立法中的体现进行梳理,指出我国的刑事立法为监督过失的司法适用提供了空间。其次对相关司法认定问题进行研究,得出监督过失主要应用于业务领域,对于公务人员的适用要区别于普通的公务过失;信赖原则一般可以应用于监督过失,但在适用上具有条件;监督过失与单位犯罪具有密切联系;在被监督者故意犯罪的场合,因故意犯罪通常可以阻断过失行为所制造的风险而免于对监督者进行非难,但在个别管理过失的场合仍要追究监督者的过失责任。结语除了对监督过失理论在我国的地位和作用进行总结以外,还针对在业务活动中实际存在的监督过失现象以及在追究结果上存在的问题,着眼于理论的重要性,结合我国国情,从定罪和量刑两个方面提出自己的一点想法。
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D924.3

【参考文献】