破坏野生动物资源犯罪的犯罪对象研究

发布时间：2020-08-26 19:23

【摘要】：关于破坏野生动物资源犯罪的犯罪对象的界定,当下存在着错误的机械化认识,导致破坏野生动物资源犯罪司法实践中出现了偏差,违背了刑法保护野生动物的初衷,导致了一系列诸如深圳鹦鹉案、马戏团案等实质无罪却被认定有罪的案件发生。破坏野生动物资源犯罪的犯罪对象是“野生动物”,“野生动物”的可能涵义存在广义和狭义理解,最主要的分歧在于人工驯养繁殖的野生动物是否属于“野生动物”。基于人工驯养繁殖的野生动物和纯粹的野生动物的比较,可以得出不可一概而论的结论。界定破坏野生动物资源犯罪的犯罪对象,必须正确认识破坏野生动物资源犯罪的法益。此类犯罪所保护的法益应是野生动物资源,而不是抽象的国家对野生动物保护秩序或管理制度。人工驯养繁殖的野生保护动物同野外的野生动物相比,其对于生态的意义大小有所不同。唯有在生态意义上与野外野生动物等同或者接近的人工驯养繁殖的野生动物才应属于刑法保护的对象。现行《动物案件司法解释》的规定过于机械和一刀切,但简单废除也不可取,需要结合某一物种人工繁殖的目的、难度、数量、代际、对物种保护的意义以及野生动物珍贵、濒危程度等进行判断,原则上人工驯养繁殖的国家一级保护野生动物以及CITES附录一的野生动物应属于犯罪对象,原则上人工驯养繁殖的国家二级保护野生动物以及CITES附录二的野生动物不应属于犯罪对象,另应根据具体物种的实际情况进行调整。同时可以立法规定“非法”猎捕、杀害、收购、出售、运输人工繁殖野生动物的行为人承担非法猎捕、杀害、收购、出售、运输的野生动物是人工驯养繁殖的野生动物的证明责任,防止不法分子借机“洗白”且倒逼其合法地进行人工驯养繁殖野生动物活动。在司法解释、立法没有修改之前,司法机关应坚持实质解释论、目的解释决定论以及常识主义的立场,对破坏野生动物资源犯罪的法益做正确理解,合理界定野生动物的范围,对不具有法益侵害性的行为做非罪化处理。
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：D924.3

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 劳东燕;;法条主义与刑法解释中的实质判断——以赵春华持枪案为例的分析[J];华东政法大学学报;2017年06期

2 张明楷;;避免将行政违法认定为刑事犯罪:理念、方法与路径[J];中国法学;2017年04期

3 魏昌东;;中国经济刑法法益追问与立法选择[J];政法论坛;2016年06期

4 熊亚文;;法益概念的解释论机能及其实现——兼论污染环境罪的法益判定与司法适用[J];西部法学评论;2016年03期

5 彭文华;;破坏野生动物资源犯罪疑难问题研究[J];法商研究;2015年03期

6 吴献萍;;比较法视域下我国动物资源保护刑事立法的完善[J];中南林业科技大学学报(社会科学版);2012年02期

7 赵秉志;陈璐;;当代中国环境犯罪刑法立法及其完善研究[J];现代法学;2011年06期

8 吴江;;论法益在刑法分则中的解释论机能[J];江海学刊;2011年06期

9 张明楷;;实质解释论的再提倡[J];中国法学;2010年04期

10 黄锡生;张磊;;生态法益与我国传统刑法的现代化[J];河北法学;2009年11期

相关会议论文 前1条

1 鄢斌;柯苗;;论我国人工驯养野生动物的所有权归属[A];生态文明与环境资源法--2009年全国环境资源法学研讨会（年会）论文集[C];2009年

相关博士学位论文 前2条

1 李文杰;以“生态法益”为中心的环境犯罪立法完善研究[D];吉林大学;2015年

2 孟伟;人类中心主义视野中的环境刑法[D];中国政法大学;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 杨代英;破坏野生动物资源犯罪疑难问题研究[D];华中师范大学;2017年

2 胡会;非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪研究[D];云南大学;2015年

3 潘惠云;破坏野生动物资源犯罪的刑法完善[D];广西民族大学;2015年

4 陈笑萍;论对动物的刑法保护[D];广东财经大学;2014年

5 华正刚;论我国野生动物保护法律制度的完善[D];东北林业大学;2012年

6 关德荣;野生动物保护与利用的法律规制探析[D];重庆大学;2012年

7 王天萍;破坏野生动物资源犯罪立法研究[D];中南林业科技大学;2009年

8 彭元宜;我国动物法律保护范围研究[D];中国政法大学;2009年

9 叶轶;论对野生动植物及制品消费行为的法律规制[D];昆明理工大学;2006年

10 汪娟;我国野生动物保护立法的现状与完善[D];昆明理工大学;2005年

本文编号：2805587