论内幕交易、泄露内幕信息罪定罪量刑标准的调适与完善

发布时间：2021-05-15 02:44

　　内幕交易、泄露内幕信息罪和利用未公开信息交易罪被一并放在刑法第一百八十条分两款予以规定,说明两罪的违法和责任程度相当。"马乐案"的判决,更是明确了利用未公开信息交易罪的法定刑是对内幕交易、泄露内幕信息罪的法定刑的全部援引。2019年最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》,大大提高了利用未公开信息交易罪的定罪量刑标准,与内幕交易、泄露内幕信息罪的现行定罪量刑标准形成了巨大差异,造成了法律适用的不统一,有碍司法的公平公正。本文将从该两罪的定罪量刑由来、差异和原因三个方面展开论述,对内幕交易、泄露内幕信息罪定罪量刑标准进行调适并提出完善建议。 

【文章来源】：上海公安学院学报. 2020,30(05)

【文章页数】：11 页

【文章目录】：
一、内幕交易、泄露内幕信息罪与利用未公开信息交易罪的定罪量刑标准的由来
二、内幕交易、泄露内幕信息罪与利用未公开信息交易罪司法解释关于定罪量刑的区别差异
    1.犯罪数额标准认定方法差异,有待明晰。
    2.两罪定罪量刑具体标准相差巨大,有损市场经济。
    3.入罪标准过低与行政处罚相混淆,有碍认罪认罚从宽制度实施。
    4.单位犯罪与自然人犯罪数额同等标准不予区分,有失公平公正。
三、内幕交易、泄露内幕信息罪定罪量刑标准亟待修改的原因
    1.有利于同质犯罪法律适用统一准确。
    2.有利于推进金融犯罪适用认罪认罚从宽制度。
    3.有利于保障民营经济的健康发展。
四、内幕交易、泄露内幕信息罪定罪量刑标准的调适与完善


【参考文献】：
期刊论文
[1]论单位犯罪的处罚标准[J]. 黄祥青.  法律适用. 2013(07)
[2]《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》解读[J]. 陈国庆,韩耀元,王文利.  人民检察. 2012(11)
[3]证券犯罪刑事政策的价值追求和现实选择——“牛市内幕交易第一案”杭萧钢构案引发的思考[J]. 汪明亮.  政治与法律. 2008(06)
[4]法律统一适用机制再认识[J]. 蒋惠岭.  法律适用. 2007(03)

博士论文
[1]单位犯罪刑事责任及实务问题研究[D]. 杨国章.华东政法大学 2011



本文编号：3186793