正当防卫认定有关问题探究——以最高检“第十二批指导性案例”为例

发布时间：2021-07-01 13:26

　　在正当防卫的认定标准中,须坚持"双重条件说"的立场,反对"唯结果论","明显超过必要限度"与"造成重大损害"皆是判定正当防卫中的独立条件。在防卫限度的认定上,应坚持相当说的立场。无论是一般违法行为还是犯罪行为都属于不法侵害的范畴,但在对一般的违法行为实施防卫时要注意对法益产生威胁的紧迫性要求。同时,宜采用综合说作为不法侵害"正在进行"的判断标准。对"行凶"及"其他严重威胁人身安全的暴力犯罪"的认定要将刑法条文与具体案情结合起来进行综合考察,以得出准确结论。 

【文章来源】：法律适用. 2019,(10)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、争议焦点及问题提出
二、“明显超过必要限度”与“造成重大损害”的关系厘清
三、正当防卫若干具体疑难问题分析
    （一）防卫限度的标准判定
    （二）不法侵害正在进行的判定
        1.不法侵害的认定
        2.正在进行的认定
    （三）“行凶”与“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的判定
结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]防卫因素中不法侵害的认定[J]. 张乾雷.  中国检察官. 2018(18)
[2]正当防卫疑难问题的司法适用[J]. 王勇.  中国检察官. 2018(18)
[3]行凶及防卫过当的界定[J]. 朱敏明,向夏厅.  人民司法(案例). 2017 (29)
[4]正当防卫的司法异化与纠偏思路[J]. 周光权.  法学评论. 2017(05)
[5]防卫过当的认定与结果 无价值论的不足[J]. 劳东燕.  中外法学. 2015(05)
[6]论正当防卫限度的重大损害标准[J]. 彭文华.  江汉论坛. 2015(07)
[7]互殴与防卫的界限[J]. 陈兴良.  法学. 2015(06)
[8]论正当防卫中民众观念与法律解释的融合——由张德军案件引发的问题和思考[J]. 陈璇.  中国刑事法杂志. 2007(04)
[9]正当防卫中的“不法侵害”辨析[J]. 赵卫华.  人民检察. 2004(04)
[10]再论正当防卫的限度条件[J]. 郭泽强,胡陆生.  法学. 2002(10)



本文编号：3259217