虚开增值税专用发票罪的困境与出路——以法益关联性为切入点

发布时间：2022-08-02 19:11

　　虚开增值税专用发票罪长期面临着三方面问题的困扰:犯罪的成立范围,刑罚设置的合理解释,侦查机关的证明负担与市场主体自由之间的平衡。当前理论和实务界提出的方案,都难以全面解决前述三方面的问题。困局的根源在于该罪的罪刑设置与法益之间的关联性不足。传统通说引入的发票管理制度不具有法益的资格,无助于强化该罪的法益关联;目的犯说借助行为人的主观目的,难以弥补客观法益关联的不足;当前的抽象危险说未充分发挥抽象危险理论的潜能,对该罪法益关联的补强有限。在实质预备犯正当化根据的基础上,从典型性、适格性和显著性三个层面强化虚开增值税专用发票行为与国家税收利益之间的逻辑关联,并留下反证的空间确保个案层面的法益关联,有助于充分弥补该罪法益关联性的不足,妥当限定犯罪范围并平衡稽查部门和市场主体的利益;抽象危险犯的法益通约效果,也有助于合理解释该罪的刑罚设置。 

【文章页数】：21 页

【文章目录】：
一、引言
二、问题的立法根源
    (一)立法背景及罪刑设置的实质根据
    (二)立法留下的隐患
        1．构成要件与法益之间只有或然的关联
        2．刑罚设置难以与学理的实质解释兼容
三、传统通说及其批判性分析
    (一)传统通说的基本思路及其优势
    (二)发票管理制度引发的问题
        1．无法适当控制犯罪的范围
        2．过度压缩了市场主体的自由空间
        3．不能合理解释刑罚的设置
    (三)方法论层面的批判
四、目的犯说的优劣分析
    (一)目的犯说的意义及其缺陷
        1．难以妥当限定处罚的范围
        2．未能妥当平衡行为人自由与稽查部门的负担
        3．不能合理解释刑罚设置
    (二)方法论层面的批判
五、抽象危险说的现状及其缺憾
    (一)抽象危险说的现状及其评析
        1．抽象危险说的现状
        2．对抽象危险说的评析
    (二)待发掘的潜能
        1．法益通约的潜能
        2．犯罪限定潜能
        3．证明负担的分配机能
六、困境的解除
    (一)法益关联性验证与犯罪成立范围的限制
        1．典型性验证
        2．适格性验证
        3．显著性验证
        4．通过反证的出罪
    (二)刑罚设置的合理解释
        1．辐射效果对法定刑的影响
        2．事后反悔的余地
    (三)普通发票犯罪和行政处罚的适用空间
七、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]我国虚开增值税专用发票法律治理探究[J]. 许多奇,杨健.  上海政法学院学报(法治论丛). 2019(04)
[2]虚开增值税专用发票罪的抽象危险判断[J]. 马春晓.  政治与法律. 2019(06)
[3]法定犯与行政犯的源流、体系地位与行刑界分[J]. 陈金林.  中国刑事法杂志. 2018(05)
[4]2016中国企业家刑事风险分析报告[J]. 北京师范大学中国企业家犯罪预防研究中心课题组,张远煌.  河南警察学院学报. 2017(04)
[5]自然犯与法定犯一体化立法体例下的实质解释[J]. 张明楷.  法商研究. 2013(04)
[6]发票犯罪若干问题辨析[J]. 杜文俊.  政治与法律. 2013(06)
[7]危险驾驶罪的基本问题——与冯军教授商榷[J]. 张明楷.  政法论坛. 2012(06)
[8]实质解释论的再提倡[J]. 张明楷.  中国法学. 2010(04)
[9]网络犯罪与中国刑法应对[J]. 于志刚.  中国社会科学. 2010(03)
[10]推定的界限及适用[J]. 龙宗智.  法学研究. 2008(01)



本文编号：3669084