妨害作证罪的实践难题及解决

发布时间：2024-05-28 04:36

　　司法公允被看作是社会公平正义的最后一道防线,其重要性不言而喻。妨害作证罪正是通过维护诉讼活动的正常秩序,保障证据的客观真实性,确保国家司法职能的适正。遗憾因立法技术落后,其罪状的表述存在瑕疵;加之立法与司法解释之间存在权力错位,引发了诸多实践难题,亟待解决。本文第一部分为犯罪嫌疑人妨害作证行为的处断疑难。按照犯罪对象的不同分为妨害同案犯和被害人作证两类。本文认为该两类行为皆可罚,不能滥用期待可能性理论和“宽严相济的刑事政策”,更不得纵容刑事和解的范畴被轻而易举地逾越,从而维护刑法的尊荣,有效发挥本罪的功能。第二部分为以言辞请托方式妨害作证的认定困境,通过解释本罪构成要件中“等方法”得出结论,对妨害作证的行为方式,不应过分强调行为的具体表现形式,而应着重考察行为客观产生的作用。即使行为人没有使用人身危险性较强的“暴力、威胁方法”或具有较大诱惑力的“贿买方法”,只以“言辞请求”方式实施行为,只要客观上能对同案犯、被害人起到较大影响作用,可能妨害其客观作证的,就应当以本罪论处。第三部分为虚假诉讼中妨害作证的定性争议。根据目的不同又分成因侵权妨害作证和为维权妨害作证。文章认为,对于前者应依法具...

【文章页数】：41 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
序言
1 犯罪嫌疑人妨害作证行为的认定难题
    1.1 妨害同案犯作证
        1.1.1 案例及引出的问题
        1.1.2 理论与实践观点探究
        1.1.3 案件定性评析
    1.2 妨害被害人作证
        1.2.1 案例及引发的思考
        1.2.2 理论与实践观点探究
        1.2.3 案件定性评析
2 以言辞请托方式妨害作证的认定困境
    2.1 案例及引起的反思
    2.2 理论与实践观点探究
    2.3 案件定性评析
3 虚假诉讼中妨害作证的定性争议
    3.1 为侵权妨害作证
        3.1.1 案例及引发的争议
        3.1.2 理论与实践观点探究
        3.1.3 案件定性评析
    3.2 因维权妨害作证
        3.2.1 案件及引发的争议
        3.2.2 理论与实践观点探究
        3.2.3 案件定性评析
4 事发后妨害作证的认定争论
    4.1 案例及引起的反思
    4.2 理论及实践观点探究
    4.3 案件定性评析
结语
致谢
参考文献
攻读学位期间发表论文以及参加科研情况



本文编号：3983498