“驾车碰瓷”类案件的定性分析

发布时间：2017-06-27 23:08

  本文关键词：“驾车碰瓷”类案件的定性分析，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：“驾车碰瓷”是指有意实施犯罪的行为人驾驶机动车找寻作案目标,利用他人驾驶机动车可能出现疏忽大意,向其故意碰撞,从而故意制造虚假的交通事故,进而向对方索取赔偿的行为。随着交通运输业不断发展与私家车数量的快速增长,此类案件也越来越多,并且犯罪分子越来越嚣张,有很多都发展为团伙作案,出现了很多让人深恶痛绝的“专业碰瓷党”。其案件由于工具特殊性、手段隐蔽性等特征,社会危害性远大于一般的碰瓷行为,关于“驾车碰瓷”这一类型的案件应该定何种罪名,在实务上出现了很多同案不同判的情况,而在理论上也有很多的争议。针对司法实践及理论中出现的这种情况,本文从两例“驾车碰瓷”类案件入手,对“驾车碰瓷”这一行为进行定性,对几个疑难的争议点进行一定的分析,并给出自己的建议,以期符合罪刑法定和罪责刑相适应原则,维护法律的权威。本文通过以下几个方面来论述“驾车碰瓷”的定性问题:首先,对案例进行介绍。通过介绍林某以危险方法危害公共安全罪与刘某等三人敲诈勒索罪,了解两个案例的具体案情,以及两个法院对这两个案件的判决,对比这两个判决的不同,分析其同类案件不同判决的原因,了解其所反映出来的问题,并得出争议焦点。其次,在对案件所反映的问题进行逐一分析,先分析“驾车碰瓷”案件是否成立以危险方法危害公共安全罪,对以危险方法危害公共安全的构成要件进行全面的界定,明确其定罪的标准,从而得出“驾车碰瓷”案件与以危险方法危害公共安全罪的联系。然后对敲诈勒索罪进行分析,对比其诈骗罪、抢劫罪的区分,以及交通管理者的介入与敲诈勒索罪成立的关系,明确定罪标准。之后总结对“驾车碰瓷”行为定性时所遵循的依据,运用主客观相统一原则,根据不同情况来进行定性。并根据牵连犯处罚原则,将侵犯公共安全法益的“驾车碰瓷”行为定性为以危险方法危害公共安全与侵犯财产类犯罪的牵连犯,从一重处罚。再结合宽严相济的刑事司法政策,对其在量刑根据情况。最后,再根据前述分析,对两个案例的判决进行重新的审视。最后由案例所得出的结论与思考。
【关键词】：驾车碰瓷 定性 以危险方法危害公共安全罪 敲诈勒索罪
【学位授予单位】：沈阳师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D924.3
【目录】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-8
• 引言8-9
• 第一章 介绍案例及争议焦点9-12
• 一、案例介绍9-10
• （一）案例一9
• （二）案例二9-10
• 二、案例所反映的问题10-12
• （一）案件事实认定不同10
• （二）判决的理由与标准不同10-12
• 第二章“驾车碰瓷”类案件定性依据的归纳12-29
• 一、“驾车碰瓷”定性以危险方法危害公共安全罪的分析12-18
• （一）刑法关于以危险方法危害公共安全罪的规定12-13
• （二）关于“公共安全”内容的分析13-15
• （三）关于“危险方法”的分析15-17
• （四）关于行为人“主观心态”的分析17-18
• 二、“驾车碰瓷”定性为敲诈勒索罪的分析18-24
• （一）刑法关于敲诈勒索罪规定18-20
• （二） 敲诈勒索罪与抢劫罪的区分20-21
• （三） 敲诈勒索罪与诈骗罪的区分21-23
• （四） 交通管理者的介入与敲诈勒索罪成立的关系23-24
• 三、“驾车碰瓷”行为定性依据的归纳24-29
• （一）运用主客观相统一原则24-25
• （二）运用牵连犯理论25-27
• （三）宽严相济的刑事司法政策27-29
• 第三章 对两则案例的总结与思考29-33
• 一、案例一的总结与思考30-31
• 二、案例二的总结与思考31-33
• 结论33-34
• 参考文献34-36
• 个人简历36-37
• 后记37

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 ;一记者被控勒索380万元 检察院以涉嫌敲诈勒索罪将其公诉[J];商品与质量;2006年44期

2 旷凌龄;;论敲诈勒索罪与抢劫罪实践中的区分认定[J];重庆三峡学院学报;2009年02期

3 刘用军;王美丽;;上访能否成为敲诈勒索罪的理由[J];法制与社会;2010年30期

4 徐美琴;;堂某能否构成敲诈勒索罪[J];中国检察官;2010年24期

5 周博文;;游离于敲诈勒索罪边缘的过激上访行为研究[J];公安研究;2011年06期

6 傅长禄,潘明奇;是敲诈勒索罪还是抢劫罪?[J];人民司法;1985年04期

7 刘飞;是敲诈勒索罪不是抢劫罪[J];律师世界;1994年01期

8 鲁小炉;此案应定为敲诈勒索罪[J];律师世界;1994年07期

9 李敬东;他们的行为构成敲诈勒索罪[J];人民检察;1995年07期

10 黄文胜;武警人员非法“罚款”应定敲诈勒索罪[J];人民检察;1995年08期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 窦全安;;论抢劫罪与敲诈勒索罪的异同[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 张伶 耿梅玲;是抢劫罪还是敲诈勒索罪[N];江苏经济报;2001年

2 张国宝 刘艺军 王迪忠;被告人熊某的行为是否构成敲诈勒索罪[N];人民法院报;2002年

3 胡娟;本案是否构成敲诈勒索罪？[N];江苏法制报;2006年

4 姜堰市检察院 王金海;暴力取得财物和借条的行为如何定性[N];江苏法制报;2008年

5 孟琳　华佳;不满他人与女友来往而索取钱财如何定性[N];江苏经济报;2009年

6 陈锦新;抢劫罪还是敲诈勒索罪[N];人民法院报;2003年

7 浙江省平湖市人民法院 陈晓;轻微暴力威胁下抢劫罪与敲诈勒索罪的区分[N];人民法院报;2011年

8 张飞飞;抢劫罪还是敲诈勒索罪[N];江苏法制报;2014年

9 北京市海淀区人民检察院 何柏松 赵康;从暴力程度看敲诈勒索罪的认定[N];检察日报;2014年

10 贵阳市南明区人民检察院 刘玉;暴力索要钱财定抢劫罪还是敲诈勒索罪[N];法制生活报;2014年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 于晶蕊;论敲诈勒索罪[D];中国政法大学;2008年

2 陈阳;敲诈勒索罪研究[D];中国政法大学;2011年

3 陈中亮;敲诈勒索罪研究[D];广西师范大学;2012年

4 方巍;论抢劫罪与敲诈勒索罪的区别[D];西南政法大学;2012年

5 张文婷;敲诈勒索罪行为构造研究[D];南京师范大学;2013年

6 郑丽丽;敲诈勒索罪研究[D];黑龙江大学;2012年

7 杨雪辉;敲诈勒索罪定性争议研究[D];内蒙古大学;2013年

8 嘎吉措姆;敲诈勒索罪与抢劫罪的界限[D];西南政法大学;2013年

9 刘雅静;完善敲诈勒索罪立法的思考[D];吉林大学;2009年

10 刘飞;敲诈勒索罪研究[D];中国青年政治学院;2009年

  本文关键词：“驾车碰瓷”类案件的定性分析，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：491580