地上输料通道对浅圆仓仓壁和通道受力的影响
发布时间：2021-03-26 12:35
为揭示地上输料通道对浅圆仓仓壁和通道受力的影响,开展了不同高径比、不同偏心率的缩尺筒仓模型装卸料试验,并将测试结果与筒仓标准GB 50077—2017有关规定进行对比分析。装料试验结果表明,通道的存在影响了仓壁底部的侧压力分布,仓壁侧压力在通道高度范围内明显小于筒仓标准预测值。整个卸料过程可以归纳为一个倒锥不断下切的过程,倒锥的顶点位于卸料口的正上方。卸料试验中没有观测到超压系数随着卸料偏心率增大而增大的现象。高径比在0.69以下时,仓壁和通道上超压系数普遍较小;高径比接近1.0时,仓壁和通道上超压系数迅速上升。当通道依据标准GB 50077—2017判定为深埋时,通道压力预测值明显小于测试值,偏于不安全。主次通道顶壁及侧壁的静载压力依据本文提出的浅埋公式计算更加合理,其中贮料高度应取为通道计算点的实际贮料高度。建议浅圆仓设计时适当考虑通道的顶壁和侧壁超压系数,可取1.2～1.3。
【文章来源】：农业工程学报. 2020,36(16)北大核心EICSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
装置b.Testsetup图1地上通道筒仓示意图及缩尺试验布置b.试验
偏心卸料下不?a.0°b.90°c.180°注：
estheverticaldistancebetweenthepressuregaugeandthebottomofthesilo,mm.图5偏心卸料下不同角度的仓壁侧压力（e/dn=0.31）Fig.5Lateralpressureofsilowallwithdifferentanglesundereccentricdischarge(e/dn=0.31)a.主通道顶壁（MT）b.主通道侧壁（MR）a.Topwallofmaincorridor(MT)b.Sidewallofmaincorridor(MR)c.次通道顶壁d.次通道左侧壁e.次通道右侧壁c.Topwallofsecondarycorridor(ST)d.Leftsidewallofsecondarycorridor(SL)e.Rightsidewallofsecondarycorridor(SR)图6偏心卸料下通道压力（e/dn=0.31）Fig.6Corridorpressureundereccentricdischarge（e/dn=0.31）如表1所示，不同偏心率下的试验结果均表明卸料通道更为直接的受到贮料的动态冲击，通道的超压系数普遍大于仓壁超压系数。主通道顶壁（MT）紧邻卸料口部位一般不会出现超压现象，相反离卸料口稍远距离的通道顶壁呈现明显的超压现象，距离更远处超压现象开始衰减；主通道侧壁（MR）的超压现象在卸料口附近最为严重；次通道顶壁（ST）和右侧壁（SR）超压现象基本可以忽略；次通道左侧壁（SL）因直接面对卸料口，出现了明显超压，超压系数最大值集中在通道中部。2.2.2不同高径比试验结果表明3个不同高径比（hn/dn=0.44、0.69、0.95）筒仓的贮料偏心卸料（e/dn=0.31）流动过程类似，只是筒仓的容量大小决定了卸料时间的长短。如表2所示，不同高径比对于超压系数Cd影响较大，高径比hn/dn
【参考文献】：
期刊论文
[1]加载条件对土拱效应影响的Trapdoor模型试验研究[J]. 徐超,张兴亚,韩杰,杨阳. 岩土工程学报. 2019(04)
[2]筒仓静态储粮的边界压力及仓壁摩擦力试验研究[J]. 韩阳,李东桥,陈家豪,静行,段君峰. 农业工程学报. 2018(13)
[3]饱和黏土中热交换桩承载力特性模型试验研究[J]. 刘干斌,谢琦峰,范高飞,钱峰,齐昌广. 岩石力学与工程学报. 2017(10)
[4]筒仓动态卸料过程侧压力模拟与验证[J]. 张大英,许启铿,王树明,梁醒培. 农业工程学报. 2017(05)
[5]基于PFC3D的浅圆仓偏心卸料离散元研究[J]. 程奇鹏,孙巍巍,卢赛. 土木工程与管理学报. 2016(06)
[6]锥形改流体下部孔径对筒仓卸料流态的影响[J]. 谭援强,肖湘武,郑军辉,姜胜强,高伟. 农业工程学报. 2016(19)
[7]不同仓型的粮堆温度场重现及对比分析[J]. 尹君,吴子丹,张忠杰,吴晓明,吴文福. 农业工程学报. 2015(01)
[8]偏心卸料下大直径浅圆仓侧压力计算[J]. 朱亚智,孟少平,孙巍巍. 工程力学. 2013(08)
[9]落地式钢筒仓卸料的模型试验研究[J]. 张翀,舒赣平. 东南大学学报(自然科学版). 2009(03)
[10]储备粮仓库浅圆仓地下通廊火灾危险性及消防对策[J]. 朱国庆. 消防科学与技术. 2002(04)
硕士论文
[1]基于FLUENT的筒仓地下设施通道流场仿真分析和改造工程实践[D]. 张伯羽.燕山大学 2016
[2]大直径混凝土浅圆仓偏心卸料下仓壁侧压力试验研究[D]. 卢赛.南京理工大学 2016
[3]大直径钢筋砼筒仓温度荷载和贮料荷载作用有限元分析[D]. 张少坤.武汉理工大学 2008
本文编号：3101595
【文章来源】：农业工程学报. 2020,36(16)北大核心EICSCD
【文章页数】：8 页
【部分图文】：
装置b.Testsetup图1地上通道筒仓示意图及缩尺试验布置b.试验
偏心卸料下不?a.0°b.90°c.180°注：
estheverticaldistancebetweenthepressuregaugeandthebottomofthesilo,mm.图5偏心卸料下不同角度的仓壁侧压力（e/dn=0.31）Fig.5Lateralpressureofsilowallwithdifferentanglesundereccentricdischarge(e/dn=0.31)a.主通道顶壁（MT）b.主通道侧壁（MR）a.Topwallofmaincorridor(MT)b.Sidewallofmaincorridor(MR)c.次通道顶壁d.次通道左侧壁e.次通道右侧壁c.Topwallofsecondarycorridor(ST)d.Leftsidewallofsecondarycorridor(SL)e.Rightsidewallofsecondarycorridor(SR)图6偏心卸料下通道压力（e/dn=0.31）Fig.6Corridorpressureundereccentricdischarge（e/dn=0.31）如表1所示，不同偏心率下的试验结果均表明卸料通道更为直接的受到贮料的动态冲击，通道的超压系数普遍大于仓壁超压系数。主通道顶壁（MT）紧邻卸料口部位一般不会出现超压现象，相反离卸料口稍远距离的通道顶壁呈现明显的超压现象，距离更远处超压现象开始衰减；主通道侧壁（MR）的超压现象在卸料口附近最为严重；次通道顶壁（ST）和右侧壁（SR）超压现象基本可以忽略；次通道左侧壁（SL）因直接面对卸料口，出现了明显超压，超压系数最大值集中在通道中部。2.2.2不同高径比试验结果表明3个不同高径比（hn/dn=0.44、0.69、0.95）筒仓的贮料偏心卸料（e/dn=0.31）流动过程类似，只是筒仓的容量大小决定了卸料时间的长短。如表2所示，不同高径比对于超压系数Cd影响较大，高径比hn/dn
【参考文献】：
期刊论文
[1]加载条件对土拱效应影响的Trapdoor模型试验研究[J]. 徐超,张兴亚,韩杰,杨阳. 岩土工程学报. 2019(04)
[2]筒仓静态储粮的边界压力及仓壁摩擦力试验研究[J]. 韩阳,李东桥,陈家豪,静行,段君峰. 农业工程学报. 2018(13)
[3]饱和黏土中热交换桩承载力特性模型试验研究[J]. 刘干斌,谢琦峰,范高飞,钱峰,齐昌广. 岩石力学与工程学报. 2017(10)
[4]筒仓动态卸料过程侧压力模拟与验证[J]. 张大英,许启铿,王树明,梁醒培. 农业工程学报. 2017(05)
[5]基于PFC3D的浅圆仓偏心卸料离散元研究[J]. 程奇鹏,孙巍巍,卢赛. 土木工程与管理学报. 2016(06)
[6]锥形改流体下部孔径对筒仓卸料流态的影响[J]. 谭援强,肖湘武,郑军辉,姜胜强,高伟. 农业工程学报. 2016(19)
[7]不同仓型的粮堆温度场重现及对比分析[J]. 尹君,吴子丹,张忠杰,吴晓明,吴文福. 农业工程学报. 2015(01)
[8]偏心卸料下大直径浅圆仓侧压力计算[J]. 朱亚智,孟少平,孙巍巍. 工程力学. 2013(08)
[9]落地式钢筒仓卸料的模型试验研究[J]. 张翀,舒赣平. 东南大学学报(自然科学版). 2009(03)
[10]储备粮仓库浅圆仓地下通廊火灾危险性及消防对策[J]. 朱国庆. 消防科学与技术. 2002(04)
硕士论文
[1]基于FLUENT的筒仓地下设施通道流场仿真分析和改造工程实践[D]. 张伯羽.燕山大学 2016
[2]大直径混凝土浅圆仓偏心卸料下仓壁侧压力试验研究[D]. 卢赛.南京理工大学 2016
[3]大直径钢筋砼筒仓温度荷载和贮料荷载作用有限元分析[D]. 张少坤.武汉理工大学 2008
本文编号：3101595
本文链接：https://www.wllwen.com/guanlilunwen/chengjian/3101595.html
