中国大陆与台湾地区绿色建筑评价系统比较分析研究

发布时间：2017-10-01 15:37

  本文关键词：中国大陆与台湾地区绿色建筑评价系统比较分析研究

  更多相关文章： 绿色建筑评价系统 ESGB EEWH 评价指标 定量评价方法

【摘要】：为缓解建筑业对于环境造成的严重负面影响,世界各国(地区)都积极发展绿色建筑评价系统以规范建筑业的发展。我国绿色建筑评价系统发展较晚,仍需借鉴其他国家(地区)的发展经验以进一步提升其合理性和科学性。我国台湾地区早在1999年已发展其EEWH绿色建筑评价系统。基于文化的同根性与标准的同源性,本文选择EEWH与我国大陆地区ESGB(Evaluation Standard of Green Building)为研究对象,采用比较分析法、数据分析法、归纳法与案例研究法等研究方法比较分析两套系统在“评价指标体系”和“定量评价系统”两个维度的异同。并以上述两大维度的比较分析结果为基础,分别探究两地对“绿色建筑”认知程度的异同与两套评价系统的评价科学性、准确性异同。同时进一步分析其异同的原因,以期提出进一步完善ESGB的相关建议。(1)对“评价指标体系”维度的比较分析,本研究从评价原则、评价框架与评价细则三大层级逐层深入展开。并得出,相比于EEWH,ESGB不够重视生态基础的基本结论。即前者从更为宏观的尺度和时间长度,从生态环境的角度评价绿色建筑;而后者从相对微观的尺度和相对较短的时间长度,从城市人居环境的角度评价绿色建筑的主要结论。(2)对“定量评价系统”维度的比较分析,本研究将从等级评价与系统分换算;框架指标得分换算;评价终端赋分三大层级逐层深入展开。并得出,相比于EEWH,ESGB采用的定量化评价方法和规则科学性、适应性与准确性较弱的主要结论。以上述结论为基础,本研究提出对ESGB的主要修正建议如下:1)纳入“生物多样性”框架项,并赋予各类生物栖地较高的评价权重;2)尽早展开相关基础数据库的建立与完善工作;3)将定量评价系统的三等级划分发展为更为精细的四等级或五等级划分;4)在系统的换算规则中纳入“基准值i”、“得分变距”等评价参数;5)采用“公式法”换算复杂框架指标得分。6)采用“区间赋值法”、“公式法”定量化评价复杂评价终端指标等。
【关键词】：绿色建筑评价系统 ESGB EEWH 评价指标 定量评价方法
【学位授予单位】：重庆大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：TU201.5
【目录】：

• 中文摘要3-4
• 英文摘要4-11
• 1 绪论11-27
• 1.1 研究缘起11
• 1.2 研究背景梳理11-15
• 1.3 研究方向确立15-16
• 1.4 研究对象选取16-17
• 1.5 论文的研究目的、意义与内容17-19
• 1.5.1 评价指标系统维度比较分析17-18
• 1.5.2 量化评价系统维度比较分析18-19
• 1.6 国内外研究现状梳理与研究样本选取19-21
• 1.7 研究方法与技术路线21-25
• 1.7.1 研究方法21-22
• 1.7.2 技术路线22-25
• 1.8 论文针对性、主要贡献及创新点25-27
• 2 绿色建筑理念与评价系统解析27-57
• 2.1 全球可持续发展与绿色建筑理念发展历程27-42
• 2.1.1 可持续发展理念的内涵与定义27-29
• 2.1.2 全球可持续发展理念的演进发展过程29-36
• 2.1.3 全球绿色建筑理念的定义、发展历程与实践背景36-42
• 2.2 主要绿色建筑评价系统解析42-55
• 2.2.1 主要绿色建筑评价系统概况介绍44-47
• 2.2.2 研究对象、样本的选取47-50
• 2.2.3 比较维度的确定50-55
• 2.3 小结55-57
• 3 ESGB与EEWH评价指标比较分析57-83
• 3.1 目标层评价指标（评价原则）比较分析57-58
• 3.2 准则层评价指标（评价框架）比较分析58-66
• 3.2.1 准则层指标（评价框架）差异分析59-61
• 3.2.2 准则层指标（评价框架）侧重评价点差异分析61-66
• 3.2.3 小结66
• 3.3 对象层指标（评价细则）比较分析66-70
• 3.4 本章结论与讨论70-82
• 3.4.1 两地对绿色建筑概念认知程度差异70-81
• 3.4.2 评价系统的基础数据支持81-82
• 3.5 对ESGB评价指标的完善建议82-83
• 4 ESGB与EEWH定量评价系统比较分析83-127
• 4.1 ESGB、EEWH定量评价系统建构方式比较梳理85-87
• 4.2 ESGB、EEWH定量评级规则比较分析87-105
• 4.2.1 ESGB、EEWH系统分（Q、Rs）换算规则比较88-94
• 4.2.2 ESGB、EEWH绿色建筑等级划分数量比较94-95
• 4.2.3 ESGB、EEWH创新奖励机制比较分析95-100
• 4.2.4 ESGB、EEWH框架指标权重值异同比较100-103
• 4.2.5 小结与讨论103-104
• 4.2.6 ESGB定量评级方法的修正建议104-105
• 4.3 ESGB、EEWH框架指标得分换算方法比较分析105-113
• 4.3.1 ESGB、EEWH框架指标得分换算方法类型梳理105-108
• 4.3.2 ESGB、EEWH框架指标得分换算方法类型比较108-113
• 4.3.3 小结与讨论113
• 4.3.4 ESGB框架指标得分换算方法修正建议113
• 4.4 ESGB、EEWH评价终端赋值方式比较分析113-124
• 4.4.1 ESGB、EEWH评价变量赋值方式类型概述114
• 4.4.2 ESGB评价终端定量赋值方式梳理114-117
• 4.4.3 EEWH评价终端定量赋值方式梳理117-118
• 4.4.4 ESGB、EEWH评价终端定量赋值方式比较分析118
• 4.4.5 小结与讨论118-121
• 4.4.6 案例分析121-124
• 4.4.7 ESGB评价终端赋分方法修正建议124
• 4.5 本章结语124-127
• 5 研究结论、不足与展望127-131
• 5.1 主要研究结论与完善建议127-128
• 5.1.1 主要研究结论127
• 5.1.2 优化完善ESGB的主要建议127-128
• 5.2 本研究的不足128-129
• 5.2.1 评价实例资料全面性不足128
• 5.2.2 实践背景不足128-129
• 5.2.3 其他学科的知识背景不足129
• 5.3 下一阶段的展望129-131
• 致谢131-133
• 参考文献133-137
• 附录137
• A 作者在攻读学位期间发表的论文目录137

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张翔;王雪松;;台湾地区EEWH绿建筑评价系统“生物多样性”评价指标演进研究[J];建筑与文化;2015年03期

2 王雪松;张翔;;我国建筑业“碳足迹”评估发展策略研究[J];西部人居环境学刊;2015年01期

3 冀媛媛;Paolo Vincenzo Genovese;车通;;亚洲各国及地区绿色建筑评价体系的发展及比较研究[J];工业建筑;2015年02期

4 林海燕;程志军;叶凌;;国家标准《绿色建筑评价标准》GB/T50378-2014解读[J];建设科技;2014年16期

5 叶凌;程志军;王清勤;林海燕;;国家标准《绿色建筑评价标准》的评价指标体系演进[J];动感(生态城市与绿色建筑);2014年03期

6 张群;王思颖;;中国大陆与台湾地区绿色建筑评价标准指标制定与认证现状比较研究[J];西安建筑科技大学学报(自然科学版);2014年02期

7 吴晓红;杨祖贵;李颖谦;;基于全生命周期的建筑节能研究[J];建筑节能;2011年10期

8 林长富;肖小玲;何金平;;大坝监测系统综合评价等级划分方法[J];中国水运(下半月);2011年10期

9 陈柳钦;;绿色建筑评价体系探讨[J];建筑经济;2011年06期

10 李保明;余航;;台湾能源供需特征与两岸能源合作分析[J];台湾研究;2010年02期

中国博士学位论文全文数据库 前2条

1 王奕伟;绿建筑评估指标适用性之研究[D];同济大学;2007年

2 苏为华;多指标综合评价理论与方法问题研究[D];厦门大学;2000年

中国硕士学位论文全文数据库 前6条

1 隋馨;澳大利亚NABERS与中国绿色建筑评价对比分析研究[D];河北工业大学;2014年

2 李俊邑;绿色建筑评估研究[D];天津大学;2013年

3 闫大伟;全寿命周期视角下低碳建筑评价体系研究[D];西安建筑科技大学;2013年

4 张伟;国内外绿色建筑评估体系比较研究[D];湖南大学;2011年

5 俞伟伟;中美绿色建筑评价标准认证体系比较研究[D];重庆大学;2008年

6 刘春江;绿色建筑评价技术与方法研究[D];西安建筑科技大学;2005年

，

本文编号：954306