开放型科研社交网络应用调查与分析——以Academia.edu为例

发布时间：2019-09-24 17:54

【摘要】：文章在汇总国外主要专业性科研社交网络站点应用情况的基础上,选择开放型科研社交网络"Academia.edu"作为主要案例。调查分析发现,开放型科研社交网络实际应用中存在信息更新时滞、用户角色以学生群体为主、用户同质化趋势、用户活跃等级排名与科研人员知识水平非对称性等缺陷。科研或学术单位在科研社交网络未来设计中应该合理规避这些缺陷,以便更好地服务于科学交流。
【图文】：

数据图,社交

92情报资料工作2013年第1期图2前50位活跃用户的关系数据图实践研究表2Academia用户信息更新时间间隔统计表(2)科研社交网络用户以学生群体为主,其他用户角色参与人数较少。笔者基于随机样本结果,绘制了科研社交网络用户群体比例图,见图1。可以看出Academia系统内学生群体(包括毕业生、校友、在校生三类)占55%左右;部门、机构工作人员以及其他科研人员占17%;诸如荣誉教授、退休人员、数字图书馆员、科学家、讲师、管理人员等其他用户角色参与人数仅占1%。相关案例研究部门,如arts-humanities.net正在研究如何鼓励高级研究人员使用其构建的科研社交网络[13]。图1科研社交网络用户群体比例(3)用户群体出现同质化趋势。依据追随者数量的大小挑选出51位科研社交网络活跃用户,排除关注人数达最高713名的典型用户M.E.Hogan,统计得出图2。笔者观察到,当用户活跃度(以科研用户追随者数量衡量活跃度)趋于一致时,用户关注的人数与机构同事人数趋于一致,即用户系统内机构同事人数越多,其关注的人数越多。同时,依据机构同事人数排名得到的50位参与人员的关系数据图,即图3显示,其追随者人数与关注者人数同样出现一致化趋势,这样用户群体可能出现同质化趋势。(4)用户活跃等级排名与科研人员知识水平非对称性。据统计,样本数据中187名用户在其该科研社交网络站点上传相关论文、报告、书籍资料,所占比例为23.4%。上传论文数量在20篇以上且追随者人数在20名以上的用户群体仅占29.63%,若依据论文数量衡量科研人员知识水平,高知识水平的科研社交用户并没有在系统内发挥资源优势作用。依据系统内搜索结果排名,前100名活跃用户52%没有上传任何性质资料,这说明系统用户活跃等级排名与科研人员知识水平存在一定差距。科研社交网络这一特性与大众

趋势图,社交,用户群体,同质化

【相似文献】