网络信息交互过程安全漏洞检测仿真
发布时间:2019-10-02 05:22
【摘要】:对网络信息交互过程安全漏洞检测,能够有效提升网络安全性。对信息交互中安全漏洞的检测,需要建立特征样本分类子集的离散性函数,将离散程度值作为识别正常行为集的依据,完成安全漏洞是检测。传统方法剔除少部分信息交互过程安全漏洞信息,对获取的信息安全漏洞进行去重处理,但忽略了建立特征样本分类子集的离散性函数,导致检测精度偏低。提出基于隐马尔可夫的网络信息交互过程安全漏洞检测方法。获取网络的流表项,构建针对信息交互过程目的地址的流表特征值,建立特征样本分类子集的离散性函数,将离散程度值作为识别信息交互过程正常行为集的依据,利用隐马尔可夫模型对正常信息交互过程行为样本集进行建模,实现了信息交互过程安全漏洞检测模型的动态更新。实验证明,所提方法能够有效提升信息交互过程安全漏洞分类精度,且安全漏洞检测效率较高。
【图文】:
测较低的漏报率和误报率。为了验证网络信息交互过程安全漏洞检测的效率,分别从Apache的5000行安全漏洞的代码中抽取500,1000,1500,2000,2500行安全漏洞代码测试检测效率,并将所提方法的运行时间(s)与文献[7]基于模式匹配的安全漏洞检测方法以及文献[8]基于协议分析与模糊测试的安全漏洞检测方法的运行时间(s)进行比较,对比结果用图1进行表示。图1不同方法安全漏洞检测运行时间对比分析图1可知,采用所提方法进行网络信息交互过程安全漏洞检测的运行时间远小于文献[7]方法和文献[8]方法,这主要是因为所提方法通过采用信息交互过程流表项特征样本的各属性来建立特征样本分类子集的离散性函数,将离散程度值作为识别信息交互过程正常行为集的依据,极大地缩小了信息交互过程安全漏洞检测分析范围,提升了整个信息交互过程检测分析过程的效率。采用一个综合指标FV衡量信息交互过程安全漏洞检测精确度(%)和查全率(%)的合并结果,利用对比的结果衡量3种不同方法进行信息交互过程安全漏洞检测的综合有效性,对比结果用图2进行表示FV=(2×P×R)/(P+R)×100%(16)式中,P代表信息交互过程安全漏洞检测精确度,R代表安全漏洞检测查全率。结合表1和图2可知,所提方法检测出的安全漏洞数量均为信息交互过程有效安全漏洞,误报率较低,并随着信息交互过程安全漏洞代码数量的不断增加,所提方法对应的安全漏洞检测综合有效性要优于文献[7]方法和文献[8]方法,主要在于所提方法通过获取网络的流表项,构建针对信息交互过程目的地址的流表特征值,,以该特征值为依据完成信息交互过程安全漏洞检测,使得所提方法对应的安全漏洞检测综合有效性较优。5结束语针对当前检测方法难以保证信息交互过程安全漏洞检测的全面性和
饨岱椒ń鈉型釻缧畔⒔换ス
本文编号:2544763
【图文】:
测较低的漏报率和误报率。为了验证网络信息交互过程安全漏洞检测的效率,分别从Apache的5000行安全漏洞的代码中抽取500,1000,1500,2000,2500行安全漏洞代码测试检测效率,并将所提方法的运行时间(s)与文献[7]基于模式匹配的安全漏洞检测方法以及文献[8]基于协议分析与模糊测试的安全漏洞检测方法的运行时间(s)进行比较,对比结果用图1进行表示。图1不同方法安全漏洞检测运行时间对比分析图1可知,采用所提方法进行网络信息交互过程安全漏洞检测的运行时间远小于文献[7]方法和文献[8]方法,这主要是因为所提方法通过采用信息交互过程流表项特征样本的各属性来建立特征样本分类子集的离散性函数,将离散程度值作为识别信息交互过程正常行为集的依据,极大地缩小了信息交互过程安全漏洞检测分析范围,提升了整个信息交互过程检测分析过程的效率。采用一个综合指标FV衡量信息交互过程安全漏洞检测精确度(%)和查全率(%)的合并结果,利用对比的结果衡量3种不同方法进行信息交互过程安全漏洞检测的综合有效性,对比结果用图2进行表示FV=(2×P×R)/(P+R)×100%(16)式中,P代表信息交互过程安全漏洞检测精确度,R代表安全漏洞检测查全率。结合表1和图2可知,所提方法检测出的安全漏洞数量均为信息交互过程有效安全漏洞,误报率较低,并随着信息交互过程安全漏洞代码数量的不断增加,所提方法对应的安全漏洞检测综合有效性要优于文献[7]方法和文献[8]方法,主要在于所提方法通过获取网络的流表项,构建针对信息交互过程目的地址的流表特征值,,以该特征值为依据完成信息交互过程安全漏洞检测,使得所提方法对应的安全漏洞检测综合有效性较优。5结束语针对当前检测方法难以保证信息交互过程安全漏洞检测的全面性和
饨岱椒ń鈉型釻缧畔⒔换ス
本文编号:2544763
本文链接:https://www.wllwen.com/guanlilunwen/ydhl/2544763.html