抗战时期“民族形式”讨论与解放区文学的建构

发布时间：2020-11-16 23:25

　　 抗战时期发生于文艺界的“民族形式”讨论已经过去将近八十年的历史,相关讨论成果早已内化为文艺创作者的写作思维,并付诸文学作品之中。当今天反思文学的民族形式问题,回顾二十世纪以来中国文学民族化的历史时,不得不提及1942年之后解放区文学在民族化方面的辉煌成就。当然,解放区文学的民族形式的创造必须归功于解放区积极的政治环境和特殊的文化语境,归功于解放区作家自觉地文艺探索与实践。然而,又不得不提及1939到1942年在几乎全国范围内展开的“民族形式”文艺运动,这场声势浩大的文艺讨论是中国作风、中国气派、民族化或民族风格等话语进驻解放区文学创作和批评领域的重要生成事件。它将“民族形式”的话语与文学追求贯彻到解放区作家的艺术思维、创作实践和文艺批评之中,深刻启发了解放区文学创作,对根据地的大众化、民族化的文学特征发挥了建构作用。1939年初《新中华报》改组为中国共产党的中央机关报刊,而文艺上初次论述“民族形式”的四篇文章正是刊登在该报刊之上,标志着解放区文学首次对“民族形式”问题涉足之时党政力量潜在地参与。“民族形式”讨论者在建构解放区文学的内容时也依然沿用中国共产党前后倡导的三民主义和新民主主义的抗战思想纲领,甚至在“中心源泉”问题上解放区文学遵从了《讲话》中关于“民族形式”的人民本位艺术观。这说明“民族形式”讨论能够对解放区文学发挥建构作用,首先体现在党政力量的参与引导。其次,在“民族形式”讨论的影响下,解放区作家在处理“旧形式”问题上不再是之前那种因“形式”论“形式”的犹疑态度,而是跳出的形式怪圈,将其看做改造群众的历史契机和民族传统文化的特质,重新架构问题视角。而在“五四”以来新文学“西化”的问题上,解放区作家受“民族形式”讨论的影响,开始将新文学作为创作解放区文学创作可资借鉴的传统之一,能够有选择性地看待新文学语言的“欧化”事实,探究新文学在艺术上的“民族形式”,逐渐认同新文学在民族解放意义上的历史价值,其目的在于实现解放区文学与“五四”以来新文学的深刻对接。虽然“旧形式”、新文学问题的解决方案在“民族形式”讨论之前就有过论述,但并没有得到纠正,根本原因在于没意识到问题的源头所在,不能对症下药而流于表面形式的解决。该讨论之后使得解放区作家的文艺创作思维观念发生转变,旧形式与新文学的问题进入“民族形式”的范畴,从形式问题转换到更为广阔开放的历史视野,实现其在文艺层面上对解放区文学的建构。此外,文艺层面的建构也表现在“民族形式”讨论参与者对解放区文学在形式与内容、阶级性、民族性与世界性的同一预设,也包括文艺家用“民族形式”的话语来批评解放区文学的民族化成果。解放区文学在后期的语言、形式、内容等方面都发生了很大的变化,创作上实现了民族化。如丁玲在方言土语的借鉴上能够一改之前直接干硬的做法,而是将地域特色与人民情感相融合,内化了方言土语的使用方式。文学内容上能够对传统封建制乡间社会进行阶级的分析与时代斗争的书写,体现新民主主义的社会变迁。诗歌创作上对民歌改造也有较大突破,从之前简单套用民间形式到剔除不合时宜的封建落后成分,实现地域风情与民族精神相融合的革命之声。这些都说明了解放区作家受到了“民族形式”讨论的影响,其民族化的创作是该讨论建构解放区文学的实践表征。
【学位单位】：辽宁大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：I206.6
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
绪论
    0.1 “民族形式”讨论与“民族形式”论争辨析
    0.2 选题研究现状
    0.3 研究价值意义
    0.4 研究思路与方法
1 抗战时期“民族形式”问题的发生语境
    1.1 抗日民族统一战线的政治背景
    1.2 文艺大众化、通俗化的繁盛
    1.3 “旧形式”的零星纷争
2 “民族形式”的双重性质与解放区文化环境的暗合
    2.1 文艺“民族形式”讨论概述
        2.1.1 发生：政治用语的文学转译
        2.1.2 高潮：“新国粹”与“阿斗论”的形式交锋
        2.1.3 真实身份：“为政治而创作”的大众化理论
    2.2 文艺上：与解放区左翼文学传统的同质
    2.3 意识形态上：暗合解放区的文化政治环境
3 “民族形式”讨论中党政力量对解放区文学的建构
    3.1 党的“民族形式”的内涵：大众化、通俗化
    3.2 党报对解放区文学创作中“旧形式”问题的民族化引导
        3.2.1 貌合神离：解放区文学“旧形式”利用的问题
        3.2.2 党报引导：“旧形式”纳入“民族形式”范畴
        3.2.3 解放区文学界对《新中华报》引导的响应
    3.3 以党的抗战思想纲领建构解放区文学民族形式
    3.4 《讲话》对“中心源泉”的本位明确
4 “民族形式”讨论从文艺观念层面对解放区文学的建构
    4.1 重新架构“旧形式”问题视角
        4.1.1 历史性视域：改造群众的契机
        4.1.2 文化性透视：民族传统的特质
    4.2 对接“五四”以来的新文学
        4.2.1 从偏颇到理智：“欧化”的选择性界定
        4.2.2 艺术经验续接：新文学的民族“形式”探寻
        4.2.3 历史内涵认同：民族解放的共在性质
    4.3 以设想新的文学形式建构解放区文学
    4.4 对解放区文学的“民族形式”批评
5 解放区文学实践中的“民族形式”表征
    5.1 “田宝霖”到“桑干河”：方言土语的内化
    5.2 无为“礼”治与阶级冲突：乡间治理的复杂书写
    5.3 “靡靡”之音到革命之声：民间歌谣技法的化用
6 “民族形式”讨论与解放区文学建构之反思
    6.1 讨论的偏颇与文学建构价值
    6.2 政治与艺术功能的双重建构
    6.3 建构民族风格的深远影响
结语
参考文献
致谢
攻读学位期间发表论文情况以及参加科研情况

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 罗立桂;;文学的形式焦虑与想象——大众化视阈中的“民族形式”论争问题考察[J];中南大学学报(社会科学版);2013年02期

2 张立波;;“文艺的民族形式”讨论:逻辑、基础和哲学焦点[J];学习与探索;2013年03期

3 罗维斯;;“民族形式”论争中国民党及右翼文人的态度——民国机制下“民族形式”论争新识之一[J];海南师范大学学报(社会科学版);2012年06期

4 毛宣国;;“民族主义”、“民族形式”与“民族精神”——上世纪20—40年代文学民族性的论争与思考[J];湖南大学学报(社会科学版);2012年02期

5 张黎;;“民族形式”:1939～1942中国文学“现代性”方案的新想象[J];中南大学学报(社会科学版);2011年05期

6 曹林红;;民族、阶级与“形式”的政治——论抗战时期“文艺的民族形式”讨论[J];中国现代文学研究丛刊;2011年03期

7 段从学;;“民族形式”论争的起源与话语形态论析[J];社会科学研究;2009年05期

8 石凤珍;;从“旧形式”到“民族形式”——文艺“民族形式”运动发起过程探略[J];西南民族大学学报(人文社科版);2006年03期

9 金惠俊;;“文艺的民族形式论争”的结束(提要)[J];郭沫若学刊;2005年04期

10 刘忠;中国现代文学话语形式的三次论争[J];社会科学研究;2004年06期

相关博士学位论文 前2条

1 袁盛勇;宿命的召唤[D];复旦大学;2004年

2 文贵良;危机与新生[D];复旦大学;2003年

相关硕士学位论文 前1条

1 夏文先;四十年代文学论争与当代文学规范的建构[D];南京师范大学;2007年

本文编号：2886785