“留声机器”的“奥伏赫变”——再论郭沫若的“革命文学”论争话语（1926—1928）

发布时间：2020-12-27 05:26

　　有关"革命文学"论争时期的"留声机器"话语,学界已多有讨论,但对于"留声机器"论的肇发者郭沫若在此一时期思想动态和文学观念的考辩,似乎还有更进一步细致打量的必要。本文重新细读了郭沫若1926—1928年参与"革命文学"论争的理论文本及其与李初梨、鲁迅等人的交锋和论辩文章,发现了在郭沫若对"留声机器"含义和生成机制的多次表述中,其"留声机器"话语其实呈现出一个过程性的"成长"、演化、自我超克状态,而最终在对鲁迅革命意识的批判上,完成了"留声机器"向"共产派革命""宣传式的文艺观"的理论转换和主体意识转换。这一"革命文学"观念生长和变化的过程,或许暗含了值得注意的理论问题,对于丰富"革命文学"论争的话语结构,提供了新的理解视角。 

【文章来源】：中国现代文学研究丛刊. 2020年08期 北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
一革命与“活的文学”
二“接近”还是“发出”：有关“留声机器”性质的辩论
三“靠拢”和“转向”：“留声机器”的“豹变”与“成长”
四一点余论：郭沫若与鲁迅


【参考文献】：
期刊论文
[1]如何研究“革命队伍中人”?——从李斌《女神之光:郭沫若传》谈起[J]. 李国华.  文艺理论与批评. 2019(02)
[2]郭沫若的翻译及对马克思主义的接受(1924—1926)[J]. 刘奎.  现代中文学刊. 2012(05)
[3]当还是不当“留声机”?后期创造社“意识斗争”的多重指向与革命路径之再反思[J]. 程凯.  中国现代文学研究丛刊. 2006(02)
[4]“革命文学”论争中的“异化”理论——“物化”概念的发现及其对论争分野的重构[J]. 赵璕.  中国现代文学研究丛刊. 2005(01)

博士论文
[1]“革命文学”论争与阶级文学理论的兴起[D]. 张广海.北京大学 2011



本文编号：2941180