程序化问询对全髋关节置换术后患者电话随访效果评价

发布时间：2017-11-24 06:06

  本文关键词：程序化问询对全髋关节置换术后患者电话随访效果评价

  更多相关文章： 电话随访 全髋关节置换术 程序化问询 生存质量 康复水平 自护能力

【摘要】：目的(1)围绕人工全髋关节置换术患者个性化需求,研制人工全髋关节置换术后程序化电话随访问询目录。(2)评价人工全髋关节置换术后患者程序化电话随访问询目录在临床实践中的应用效果。方法(1)通过对国内外有关文献的整理和归纳,以及对患者半结构化访谈,结合临床人工全髋关节置换术后相关护理规范制定程序化电话随访问询目录的初级提纲,采用Delphi法进行两轮专家咨询,完成对维度和条目的增加、删除或修改,最终形成程序化电话问询目录。(2)选择某三级甲等医院2013年1月~2014年8月间符合纳入标准的行人工全髋关节置换术的患者228例,随机分为对照组和实验组各114例,对照组采用常规电话随访模式,随访内容主要依据《THR患者护理手册》相关内容进行。随访者可根据自己理解、患者提问以及既往随访情况自行确定内容。实验组采用程序化电话随访模式,随访内容按本研究研制的THR程序化电话随访问询目录进行。6个月后对两组入组样本接听电话频率、生存质量、康复水平、自我护理行为能力以及患者对电话随访质量的满意度进行比较。结果(1)首轮发放函询问卷25份,回收20份,积极系数80.00%;次轮发放问卷20份,回收20份,积极系数100.00%。其中专家判断系数为0.86,熟悉程度系数为0.92;专家权威系数为0.89。(2)首轮二级条目重要性赋值最大4.79,最小2.43;;变异系数最大为0.28,最小为0.17,满分率为30.00%。次轮条目重要性赋值最大4.98,最小4.01;变异系数最大为0.23,最小为0.17,满分率为55.00%。次轮变异程度明显小于首轮;变异系数最大为0.21,最小为0.08。次轮变异程度小于首轮。次轮专家意见协调程度高于首轮,两轮比较具统计学差异(P0.01)。(3)对照组样本平均接听电话18.5次/例(77.08%);实验组接听电话24次/例,(100%),(χ2=11.067,P0.032)。对照组平均接听时间6.78±0.45min/次/例,实验组接听时间13.25±0.68min/次/例(t=7.897,P0.014)。实验组接听电话积极性优于对照组(P0.05)(4)出院日两组样本生存质量评估得分偏低,实验组八个维度得分在20.25~62.35分之间,总分370.38±114.35分;对照组在21.97~63.46之间,总分372.56±114.24分。两组躯体健康得分数均处于八个维度中最低位。实验组样本与对照组样本无统计学意义(P0.05)。6个月后,两组样本生存质量八个维度评估得分及总分较出院时出现明显提高,对照组八个维度得分在65.78~79.15分之间,总分为574.32±110.78分;实验组在82.16~97.44分之间,总分为721.88±95.69分。实验组躯体健康得分数处于八个维度中的最高位,对照组则处于第5位。实验组样本与对照组样本在八个维度及总分出现统计学意义(P0.01)。(5)出院时两组样本康复水平评估得分较低,实验组七个维度得分在1.49~28.95分之间,总分为54.05±6.78分;对照组在1.57~27.99之间,总分为55.56±7.06分。实验组样本与对照组样本在七个维度及总分比较中均无无统计学意义(P0.05)。6个月后,两组样本康复水平七个维度评估得分及总分较出院时出现明显提高,实验组七个维度得分在3.52~42.08分之间,总分为93.74±3.81分;对照组在3.04~37.45之间,总分为82.40±6.81分。实验组样本与对照组样本在七个维度及总分出现统计学意义(P0.01)。(6)出院时两组样本自我护理行为得分处于低值,实验组得分在18.52~32.95分之间,总分为110.01±7.45分;低水平为29例(25.44%),中水平76例(66.67%),高水平9例(7.90%);对照组在19.06~33.24之间,总分为109.56±7.01分;低水平为30例(26.32%),中水平77例(67.54%),高水平7例(6.14%)。实验组与对照组无统计学意义(P0.05)。6个月后,两组样本康复水平较出院时出现明显提高,实验组得分在24.84~52.78分之间,总分为153.42±5.23分;低水平为8例(7.02%),中水平80例(70.18%),高水平26例(22.81%);对照组在21.37~45.63之间,总分为134.76±8.84分;低水平为14例(12.28%),中水平89例(78.07%),高水平11例(9.65%)。实验组样本与对照组样本在四个维度、总分以及水平分级比较中出现统计学意义(P0.01)。(7)实验组6个维度得分最高为问讯礼仪,为19.04±3.55分,最低为疑难解答,为15.66±3.47分,总分为88.89±3.19分;对照组得分最高为问讯礼仪15.31±6.62分,最低为疑难解答10.52±7.64分,总分为54.78±6.28分。实验组得分优于对照组,两组具统计学差异(P0.05)。实验组满意69例(60.05%),不满意仅为5例(4.39%);对照组满意17例(14.91%),不满意15例(13.16%),两组具统计学差异(P0.01)。结论(1)参与本次程序化电话随访问询目录编制Delphi函询的专家具有较高的专业性和权威性。目录经过两轮函询和修订,专家意见协调度不断上升,一致性增加,最终形成了具有较高可靠性、权威性的程序化电话随访问询目录,包括4个一级维度,14个二级指标,42个三级条目。(2)应用程序化电话随访可有效提高患者电话接听率,降低电话随访失访率。(3)应用程序化电话随访可有效提高THR术后患者居家康复治疗阶段的生存质量、康复水平及其患者自我护理能力。(4)应用程序化电话随访可有效提高THR术后患者对电话随访的满意度,加强护患关系,共同完成THR术后的康复治疗。
【学位授予单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R473.6

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 高星;王惠珍;李明东;韩瑜;;“双师型”护理教师资格考评体系构建及效果评价研究[J];中国护理管理;2011年06期

2 邝英桂;牟玉华;;延续护理对老年全髋关节置换术后患者机体康复的影响[J];广东医学;2013年16期

3 俞桃英;;电话随访出院患者的现状与进展[J];上海护理;2009年01期

4 周嫣;季梦婷;张雁冰;;出院后患者随访服务现状与研究进展[J];齐鲁护理杂志;2014年13期

5 李贵荣;;6203次电话随访中存在的问题及对策[J];现代医院;2012年04期

6 周明英;;电话回访对髋关节置换术后患者遵医行为的影响[J];右江医学;2011年03期

7 张紫豪;沈彬;杨静;周宗科;康鹏德;裴福兴;;全髋置换术与全髋表面置换术治疗骨关节炎的Meta分析[J];中国循证医学杂志;2013年08期

，

本文编号：1221247