精神分裂症遗传高危青少年认知功能特征

发布时间：2018-10-25 16:28

【摘要】：目的：探讨精神分裂症遗传高危青少年认知功能(生态学执行功能和前瞻、回溯记忆)特征；验证遗传素质与多重侵害、家庭功能对该高危人群认知功能的交互作用。 方法：选取98名精神分裂症患者的青少年子女或同胞作为高危组和198名无精神疾病家族史青少年作为对照组,采用一般资料问卷、执行功能行为评定量表自评版(Behavior Rating Inventory of Executive Function-Self Report Version, BRIEF-SR)、前瞻回溯记忆问卷(Prospective and Retrospective Memory Questionnaire, PRMQ)、青少年侵害问卷自评版(Juvenile Victimization Questionnaire, Child Self-report Version, JVQ)和家庭亲密度与适应性量表第二版(Family Adaptability and Cohesion Scale, Second Edition-Chinese Version,FACES II-CV)分别评估被试的生态学执行功能、前瞻、回溯记忆表现、多重侵害经历以及家庭功能。 结果： (1)高危组被试在JVQ总分上高于对照组(Z=-2.30,P=0.022),高危组中遭受多重侵害和非多重侵害的被试所占比例高于对照组(χ2=6.69, df=2,P=0.035)；在各侵害类型方面,高危组经历目击暴力的青少年比例高于对照组(X2=12.45,df=1,P0.001),两组在一般侵害、儿童虐待以及同伴欺负所占比例方面差异无统计学意义(均P0.05)。两组在亲密度得分上差异无统计学意义(P0.05),高危组在适应性得分上高于对照组(t(294)=-2.36,P=0.019)。 (2)多变量协方差分析(MANCOVA)结果显示,组别(高危组vs.对照组)在计划／组织、任务完成因子及元认知指数(MI)和PRMQ前瞻、回溯记忆因子上的主效应有统计学意义(F(1,280)=5.11～14.76,P0.05,Partialη2=0.022-0.050),高危组在以上指标的得分高于对照组；侵害程度在BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)及总分(GEC)和PRMQ前瞻、回溯记忆因子上的主效应均有统计学意义(F(2,280)=4.61～16.42,P0.05,Partialη2=0.032～0.105)；适应性在情绪控制、工作记忆、计划／组织、任务完成因子、BRI、MI及GEC上的主效应有统计学意义(F(2,280)=3.22～6.56,P0.05,Partialη2=0.023～0.045)；组别与侵害程度在转换、工作记忆、任务完成因子、元认知指数(MI)及总分(GEC)和PRMQ前瞻、回溯记忆因子上的交互作用均有统计学意义(F(2,280)=3.24～5.27,P0.05,Partialη2=0.023～0.036)；亲密度在BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)及总分(GEC)和PRMQ前瞻、回溯记忆因子上的主效应均无统计学意义(均P0.05),组别与适应性、亲密度的交互作用均无统计学意义(均P0.05)。 (3)进一步的单变量方差分析(ANOVA)结果显示,在高危组中,经历多重侵害的青少年在BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)及总分(GEC)和PRMQ前瞻、回溯记忆因子上的得分高于未经历侵害的被试(均P0.05),在转换、情绪控制、工作记忆、任务完成因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)及总分(GEC)和前瞻记忆因子上的得分高于经历非多重侵害的被试(均P0.05)；适应性在BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)及总分(GEC)上主效应均无统计学意义(均P0.05)。在对照组中,经历多重侵害的被试在情绪控制因子和行为管理指数(BRI)上的得分高于未经历侵害的被试(均P0.05)；经历高适应性的青少年在抑制、工作记忆、计划／组织、任务完成因子、元认知指数(MI)及总分(GEC)上的得分高于经历中等水平适应性的青少年(均P0.05),在计划／组织因子上的得分高于经历低适应性的被试(P0.05)。 (4)简单效应分析结果显示,在无侵害和非多重侵害情况下,高危组与对照组在转换、工作记忆、任务完成因子、元认知指数(MI)及总分(GEC)上的得分差异无统计学意义(均P0.05)；而在多重侵害情况下,高危组在以上因子、元认知指数(MI)及总分(GEC)的得分高于对照组(均P0.05)。在无侵害情况下,高危组与对照组在前瞻记忆和回溯记忆因子上的得分差异无统计学意义(均P0.05);而在非多重侵害和多重侵害情况下,高危组在两因子上的得分高于对照组(均P0.05)。 (5)相关分析显示,在高危组中,除监控因子外,BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)、总分(GEC)、前瞻、回溯记忆因子与JVQ总分均呈正相关(r=0.24～0.35,P0.05)；前瞻记忆与亲密度呈负相关(r=-0.21,P0.05),与适应性不存在相关(P0.05)；BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)、总分(GEC)及回溯记忆与亲密度、适应性的相关性均无统计学意义(均P0.05)。在对照组,情绪控制和监控因子与JVQ总分存在相关(r=0.15～0.17,P0.05),其他因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)、总分(GEC)及前瞻、回溯记忆因子与JVQ总分均不存在相关(均P0.05)；BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)、总分(GEC)及前瞻、回溯记忆因子与亲密度、适应性的相关性均无统计学意义(均P0.05)。 (6)分层回归分析结果显示,组别对前瞻记忆和回溯记忆因子具有显著预测作用(β=0.15,P0.01,β=0.18,P0.01)；除计划／组织和材料组织因子外,JVQ总分对BRIEF-SR其他因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)、总分(GEC)及前瞻、回溯记忆因子具有显著预测作用(β=0.12～0.30,P0.05)；组别与JVQ总分的交互项对前瞻、回溯记忆因子也存在显著预测作用(β=0.15,P0.05；p=0.16,P0.05)。 (7)在高危组中,前瞻记忆与BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)及总分(GEC)均呈正相关(r=0.34～0.62,P0.05)；回溯记忆与BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)及总分(GEC)也存在正相关(r=0.27～0.53,P0.05)。在对照组中,前瞻记忆与BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)及总分(GEC)均呈正相关(r=0.22～0.42,P0.05)；回溯记忆与BRIEF-SR各因子、行为管理指数(BRI)、元认知指数(MI)及总分(GEC)也存在正相关(r=0.18-0.39,P0.05)。 结论： (1)精神分裂症遗传高危青少年中多重侵害和非多重侵害的所占比例高于对照组青少年；经历目击暴力的遗传高危青少年所占比例也高于正常青少年。 (2)精神分裂症遗传高危青少年在计划／组织、任务完成成分、元认知以及前瞻、回溯记忆上表现差于对照组青少年。 (3)遭受多重侵害的精神分裂症遗传高危青少年在大部分执行功能成分以及前瞻、回溯记忆上表现差于经历非多重侵害及无侵害的高危青少年；多重侵害可能是该高危人群执行功能以及前瞻、回溯记忆损伤的危险因素,与遗传素质对该损伤起到共同作用。 (4)前瞻、回溯记忆与执行功能各成分、情绪管理及元认知均存在相关。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：R473.74

【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 钱英;曹庆久;王玉凤;;哌甲酯控释剂对注意缺陷多动障碍患儿生态学执行功能的影响[J];北京大学学报(医学版);2007年03期

2 韩雪;杨磊;程章;张涛;原岩波;于欣;;首次发作精神分裂症患者及独立样本未患病一级亲属的神经认知功能:横断面研究[J];北京大学学报(医学版);2010年06期

3 周玫,周晓林;儿童执行功能与情绪调节[J];心理与行为研究;2003年03期

4 刘苗苗;许娟;徐卫国;戴秀英;李秋丽;李林贵;鲁海燕;;精神分裂症患者家庭功能特征及其影响因素分析[J];护理学报;2013年17期

5 曾昭祥,刘琳,房茂盛,李志成,高新学;精神分裂症患者家庭环境、父母教养方式以及亲密度和适应性的调查分析[J];四川精神卫生;2004年01期

6 于青,于兰;精神分裂症子女的行为问题及相关因素分析[J];四川精神卫生;2004年01期

7 徐洁;方晓义;张锦涛;林丹华;孙莉;;家庭功能对青少年情绪问题的作用机制[J];心理发展与教育;2008年02期

8 胡宁;邓林园;张锦涛;方晓义;陈蕾;梅海燕;;家庭功能与青少年问题行为关系的追踪研究[J];心理发展与教育;2009年04期

9 管国涛;张丽婷;周海英;赵贵芳;唐济生;;精神分裂症患者子女青少年期行为问题及相关因素研究[J];中国行为医学科学;2006年07期

10 程培霞;曹枫林;刘佳佳;陈倩倩;董方虹;孔箴;李玉丽;;青少年侵害问卷中文自评版用于中学生的信度和效度[J];中国临床心理学杂志;2010年04期

，

本文编号：2294243