全面无反应性量表对ICU脑卒中伴意识障碍患者功能恢复评估价值的研究
发布时间：2017-08-06 20:31
本文关键词：全面无反应性量表对ICU脑卒中伴意识障碍患者功能恢复评估价值的研究
更多相关文章： 全面无反应量表(FOUR) 格拉斯哥昏迷量表(GCS) 脑卒中 功能恢复 评估
【摘要】：目的以公认权威的格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale, GCS)为参照,探索全面无反应性量表(Full Outline of Unresponsiveness, FOUR)预测重症监护病房(Intensive Care Unit, ICU)脑卒中伴意识障碍患者功能恢复的价值,为ICU医务人员使用合适的临床评估工具提供参考。方法 选择江苏省人民医院急诊监护病区(EICU)脑卒中伴意识障碍患者98例作为研究对象。在患者发病24小时内由一名工作5年以内的护士(A组)、一名工作5年以上的护士(B组)及一名医生(C组)分别运用GCS和FOUR两种昏迷量表对同一患者进行评分。由C组外的另一名医生在患者发病后30天、60天和90天三个节点上分别对患者现场或电话回访进行改良Rankin量表(Modified Rankin Scale, mRS)评分。(1)比较入组病例中脑出血和脑梗塞患者各种基本情况及评分结果的差异。(2)比较三组评估者的GCS和FOUR量表评分结果是否有差异。(3)比较GCS和FOUR量表评估者间信度和内部一致性的差异。(4)分析GCS和FOUR量表与mRS评分的相关性。(5)比较GCS和FOUR量表的准确性、辨别力的差异。分析两量表预测功能恢复良好/不良的最佳分界值。结果(1)脑出血和脑梗塞患者在年龄、性别、意识障碍类型、机械通气与否、GCS评分、F OUR评分以及三个时间节点上mRS评分结果差异无统计学意义(P0.05)。(2)工作5年以内护士、工作5年以上护士及医生此三组评估者在GCS和FOUR量表评分结果差异无统计学意义(P0.05)。(3)GCS和FOUR量表在评估者间信度研究中Kappa值分别为0.752和0.803,内部一致性研究中(Conbach's a值分别为0.839和0.856。(4) FOUR量表与mRS评分相关程度r值分别为-0.799、-0.813、-0.825,GCS与mRS评分相关程度r值分别为-0.767、-0.784、-0.805。两量表结果与mRS评分结果呈负相关,且相关性随时间增加而愈发显著。(5)在准确性和辨别力上两评分无统计学差别。根据Youden指数确定功能恢复良好／不良的最佳分界值,在发病后30天、60天和90天三个节点上GCS分界值分别为7分、6分和5分,FOUR量表分界值分别为9分、8分和7分。结论对于ICU脑卒中伴意识障碍患者,以权威的GCS作为参照,FOUR量表拥有略高于经典权威GCS评分的可信度和有效性,可用于预测ICU脑卒中伴意识障碍患者的功能恢复预后。FOUR量表与GCS一样预测意识障碍患者功能恢复良好／不良的最佳分界点随着患者发病时间的改变而改变。
【关键词】：全面无反应量表(FOUR) 格拉斯哥昏迷量表(GCS) 脑卒中 功能恢复 评估
【学位授予单位】：南京中医药大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R473.74
【目录】：
- 中文摘要7-9
- ABSTRACT9-11
- 缩略语表11-12
- 第一章 前言12-13
- 第二章 理论研究13-24
- 1. 研究背景13
- 2. 意识障碍的概念和分类13-14
- 3. 昏迷量表的发展14-22
- 3.1 格拉斯哥昏迷量表15-16
- 3.2 格拉斯哥列日昏迷量表16-17
- 3.3 因斯布鲁克量表17-18
- 3.4 反应水平量表18-19
- 3.5 急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ19-21
- 3.6 全面无反应性量表21-22
- 4. 昏迷量表相关内容的小结22-23
- 5. 未来展望23-24
- 第三章 临床研究24-31
- 1. 研究内容24
- 2. 临床资料24-25
- 2.1 病例来源24
- 2.2 纳入标准24
- 2.3 排除标准24-25
- 2.4 脱落标准25
- 3. 研究方法25-31
- 3.1 观察时间和内容25
- 3.2 观察指标25-28
- 3.3 研究实施流程28
- 3.4 评估标准28-29
- 3.5 伦理问题29
- 3.6 统计学方法29
- 3.7 研究的质量控制29-30
- 3.8 技术路线30-31
- 第四章 结果31-42
- 1. 一般临床资料31-32
- 1.1 总体情况31
- 1.2 两种脑卒中一般临床资料比较31-32
- 2. GCS和FOUR量表评分情况32-33
- 2.1 三组评估者GCS评分情况32
- 2.2 三组评估者FOUR量表评分情况32-33
- 3. GCS和FOUR量表评估者间信度和内部一致性分析33-34
- 3.1 GCS和FOUR量表评估者间信度结果33-34
- 3.2 GCS和FOUR量表量表内部一致性结果34
- 4. GCS和FOUR量表结果与MRS评分相关性分析34-37
- 4.1 GCS结果与mRS评分相关性分析34-36
- 4.2 FOUR量表结果与mRS评分相关性分析36-37
- 5. GCS和FOUR量表预测患者功能恢复预后的分析37-42
- 5.1 GCS和FOUR量表结果与患者功能恢复结果37-40
- 5.2 预测功能恢复预后的Logistic回归分析40
- 5.3 预测功能恢复预后的辨别力分析40-41
- 5.4 功能恢复预测的分界点41-42
- 第五章 讨论42-47
- 1. 一般情况分析42
- 2. GCS、FOUR量表总体评分情况分析42-43
- 3. 评估者间信度结果分析43-44
- 4. 内部一致性结果分析44
- 5. GCS、FOUR量表与MRS评分相关性结果分析44-45
- 6. GCS、FOUR量表对患者功能恢复的预测45-46
- 7. 总结46-47
- 第六章 结论47-48
- 参考文献48-52
- 攻读硕士学位期间取得的学术成果52-55
- 作者简介55-56
- 致谢56
【参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 杜深星;杜奋飞;包承东;马宵宵;;镜像疗法联合强制性运动疗法对脑卒中后偏瘫患者上肢功能恢复的影响[J];中华物理医学与康复杂志;2016年01期
2 彭娟;邓瑛瑛;曹阳;刘丹;李璇;周瑛;周宏珍;;中文版无反应性全面量表在神经外科患儿中的信效度研究[J];实用医学杂志;2015年20期
3 汪正光;张牧城;黄嵘;洪曦菲;方向群;;全面无反应性量表评分对颅脑损伤患者90天预后的评估价值[J];中国全科医学;2015年26期
4 石齐芳;梁大胜;;全面无反应性量表对重型创伤性颅脑损伤患者预后的评估价值[J];中国全科医学;2015年23期
5 范玉华;姬晓昙;蓝琳芳;;国内脑卒中临床试验疗效判断方法中改良Rankin评分的应用现状[J];中国神经精神疾病杂志;2015年07期
6 石齐芳;梁大胜;;全面无反应性量表在创伤性颅脑损伤分型中的应用价值[J];广西医学;2015年07期
7 黄志萍;苏娅;陈秀红;肖丹丹;;脑卒中患者日常生活活动能力及其影响因素[J];中国老年学杂志;2015年10期
8 王莹;马洁;张磊;宋文静;常佳丽;楚亚菲;;全面无反应性量表在有创机械通气患者意识状态评估中的应用[J];中华护理杂志;2014年12期
9 胡e，
本文编号：631372
本文链接：https://www.wllwen.com/huliyixuelunwen/631372.html
最近更新
教材专著
