产后抑郁症预测量表的汉化及信效度评价

发布时间：2017-08-10 08:24

  本文关键词：产后抑郁症预测量表的汉化及信效度评价

  更多相关文章： 产后抑郁症 预测 信效度

【摘要】：目的引入产后抑郁症预测量表(The Postpartum Depression Predictors InventoryRevised,PDPI-R),通过翻译、回译、校正、专家内容效度评价及信效度检验的汉化程序,形成中文版产后抑郁症预测量表。方法在获得原作者Beck同意的前提下,按照量表汉化的程序,将英文版PDPI-R翻译、回译、校正、专家内容效度评价及信效度检验形成中文版产后抑郁症预测量表(Chinese Version of The Postpartum Depression Predictors Inventory-Revised,PDPI-R-C)。2013年9月至2014年10月采用方便抽样法在合肥市某所三甲医院产科门诊获取202名孕妇,分别在其孕晚期(孕28周+)、产后1个月用PDPI-R-C评估其发生产后抑郁症的风险,同时在产后1个月,采用爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)和中文版产后抑郁症筛查量表(China-Postpartum Depression Screening Scale,C-PDSS)双测试结果作为评定产后抑郁的标准,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)以确定PDPI-R-C预测产后抑郁症的临界值,并评价其预测效能。本研究分别在孕晚期和产后一个月测量后的两周时间内从中随机抽取30名孕产妇进行重测,以评价量表重测信度,同时采用专家法评价内容效度,采用Cronbach’sɑ评价量表的信度,极端组法评估量表条目鉴别度,主成分因子分析评价结构效度,以爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)为效标评价PDPI-R-C量表效标关联效度。结果①经过对初始量表的翻译、回译及专家内容效度评价形成中文版量表,量表各条目CVI值为0.833~1.000,平均值0.91;②极端组法评估条目鉴别度显示,除条目1“婚姻状况”、条目10“在怀孕前,您是否被诊断为抑郁”,其他条目高低两组得分均有统计学差异(P0.05),表明条目具有较好的鉴别度;③结构效度应用主成分因子分析,提取以特征值大于1的主成分数目为因子数目,以因子负荷值≥0.30作为选择条件。结果显示产前版本特征值大于1的因子数目为9个,累积方差贡献率为56.389%;产后版本特征值大于1的因子数目为12个,累积方差贡献率为61.659%;总体而言,各条目在所属因子上有较大负荷,因子结构合理。④效标关联效度显示,EPDS与PDPI-R-C在孕晚期和产后一个月的Spearman相关系数分别为0.625和0.513(P0.05);⑤PDPI-R-C产前版本和产后版本的Cronbach’sɑ系数分别为0.650和0.714;重测信度分别为0.803和0.814。⑥PDPI-R-C具有良好的预测效度,当产前版本临界值为4.5分,其灵敏度和特异度分别为64.1%、77.3%;当产后版本临界值为5.5分时,其灵敏度和特异度分别为89.7%、49.7%。结论PDPI-R-C量表的各项指标均达到心理学测量可接受的范围。在孕期及产后运用PDPI-R-C量表筛查产后抑郁症的危险因素,能有效的预测产后抑郁症。
【关键词】：产后抑郁症 预测 信效度
【学位授予单位】：安徽医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R473.71
【目录】：

• 英文缩略词5-6
• 摘要6-8
• Abstract8-10
• 前言10-13
• 操作性定义13-15
• 1 引言15
• 2 研究过程15-22
• 3 结果22-35
• 4 讨论35-38
• 5 结论38-39
• 6 本研究的创新、局限与展望39-40
• 7 参考文献40-44
• 附录44-60
• 个人简历60-61
• 致谢61-62
• 综述62-72
• 参考文献68-72

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前4条

1 史静t$;莫显昆;孙振球;;量表编制中内容效度指数的应用[J];中南大学学报(医学版);2012年02期

2 李玉红;傅苏林;谢伦芳;胡海利;钱小静;叶冬青;;产褥期产妇及其配偶的抑郁现况调查[J];安徽医科大学学报;2009年04期

3 李荣萍;张冀莉;曹洁;孙二琴;;532例产后抑郁症调查及随访[J];中国妇幼保健;2008年05期

4 张巍;安力彬;刘媛;;产后抑郁研究进展[J];中国妇幼保健;2011年14期

，

本文编号：649702