防止中美两种 “ 新常态 ” 经济 周期错配深度恶化.pdf 全文免费在线阅读

  本文关键词：防止中美两种“新常态”经济周期错配深度恶化，由笔耕文化传播整理发布。

网友vip_111_cool近日为您收集整理了关于防止中美两种 “ 新常态 ” 经济 周期错配深度恶化的文档，希望对您的工作和学习有所帮助。以下是文档介绍：经经济济学学研研究究ECONOMICSCUAA 2014 年第 5 期第 31 卷总第 182 期防止中美两种“新常态”经济周期错配深度恶化□ 汪红驹中国社会科学院财经战略研究院北京 100045 “新常态”( New Normal),顾名思义,就是指反常的现实正逐步变为常态。据统计,2002 年“新常态”一词在国际主流媒体中每个月出现 50 次;2011年“新常态”一词每个月出现 700 次( Pash,2011)。2002 年美国的“新常态”主要含义有两条:(1) 无就业增长的经济复苏;(2) 恐怖主义距离日常生活更近。 2010 年第 40 届瑞士达沃斯世界经济论坛年会上,美国太平洋投资管理公司总裁埃里安重新提出“新常态”概念,认为“2008 年的金融危机不是简单的皮外伤,而是伤筋动骨。危机之后的新常态是经历多年非同寻常时期之后的一个必然结果”。虽然对“新常态”也不乏反对者,但由于埃里安关于美国经济“新常态”的阐述不幸被言中,“新常态”概念也逐步得到美国官方认可。比如,美国劳工统计局(BLS)2013 年 12 月发布了题为《2022 年的美国经济:通向新常态》的预测报告。一、中美两种“新常态”经济已经出现周期错配 2008 年国际金融危机后,中美两国都采取了力度极大的救市策略,但效果不同。 2009 年到 2010年美国经济增长缓慢,中国等新兴市场经济国家在强力刺激政策的作用下,经济增速首先从底部复苏,伯南克(2010)曾用双速复苏(Two-Speed Global Recovery)概括当时的世界经济。当前,美国经济大体保持 2%以上的增长,中国经济增速减缓,两大经济体已经出现周期错配。经济文献中存在三种经济周期的概念(Harding& Pagan,2005)。一是古典周期概念,是根据经济活动水平的收缩和扩张来定义周期的不同阶段;二是增长周期概念,是首先计算出潜在经济活动的趋势,然后从实际经济指标与潜在经济指标之间的偏离来定义周期的不同阶段;三是增长率周期概念,是根据经济活动的增长率来确定周期的低点和高点,划分周期的不同阶段。这三种经济周期概念都被使用过,因此不同国家、不同机构对经济周期的判定依据存在差别。国内学界对中国经济周期的判定常用实际 GDP 增长率“谷—谷”法来划分经济周期的不同阶段(刘树成,2000),从学理上说这属于增长率周期概念。本文下面的经济周期同样采用增长率周期概念。本文用经济周期错配概念概括中美两国经济周期指标的非同步演变和背离趋势。因用于判定经济周期阶段的指标很多,比如有的研究直接用 GDP 增长率,有的研究用一系列经济指标合成一致指数和领先指数(Wang & Zhang,2014)。本文选择以下两种指标:一是经济周期的一致指数和领先指数;二是通过计算 GDP 与国际经济周期公共因子的相关性来确定经济周期错配的情况,目的是从两个不同侧面相互印证。比较中美两国 1992 年至 2014 年 4 月期间宏观经济景气一致指数,可以发现两者出现过两次比较大的相互偏离。第一次是从 1995 年 6 月至 2002 年11 月,中国国家统计局中国经济景气监测中心编制的中国经济一致指数在此期间长期低于 100,中间只有 1996 年 1 月、1996 年 10 月和 1996 年 11 月短暂回升至 100 以上。同期美国费城联邦储备银行公布的美国经济一致指数基本保持着 100 以上运行,仅仅在 2001 年 9 月至 2002 年 7 月低于 100。第二次大偏离是从 2011 年 9 月至今,中国经济一致指数从 2011 年 9 月开始下降,2012 年 1 月跌破 100,持续到 2014 年 4 月。反观美国,从 2010 年 5 月开始,美国经济一致指数上升突破 100 后,一直保持比较平稳的态势,2012 年以来,基本维持在 102.8 左右。从时间跨度看,中国经济一致指数低于 100,已经持续了 28 个月。根据经合组织(OECD)2014 年 4 月份的领先指数判断,世界主要新兴经济体经济增长放缓,但经合组织成员国整体经济增长动力保持稳定。 2013 年 5月以来,金砖五国(巴西、俄罗斯、印度、中国、南非)63经经济济学学研研究究ECONOMICSCUAA NO.5 2014 VOL.31 SUM.182中,只有南非的领先指数一直保持在 100 点以上,其他四国都低于 100 点,而且近 5 个月来逐月递减,显示经济增长趋于缓慢。经合组织经修正后的整体领先指数自 2013 年年底以来一直保持在 100.6 点,显示了其稳定的经济增长动力。美国领先指数近 5 个月均保持在 100.5 点,证明其经济增长动力稳定,保持较高增速;从 2013 年 4 月开始,中国领先指数低于 100,而且近 12 个月以来逐月递减,中美两国领先指数之间的缺口日趋扩大。从国际经济周期比较来看,大量文献研究了不同国家经济周期的关联性,比如 Kose 等(2003) 采用吉布斯抽样方法估算了 60 个国家 GDP、消费和投资的动态三因子模型。袁富华、汪红驹和张晓晶(2010)探讨了 1996 年至 2008 年中国、美国、日本和欧盟四大经济体 GDP、消费、投资各变量季度同比增长率( 去除各变量的均值) 的公共因子。本文沿用其动态公共因子模型和蒙特卡罗模拟估算方法,采用香港环亚经济数据有限公司( CEIC) 提供的数据(1996 年 1 季度至 2014 年 1 季度),分阶段计算出中国经济三大变量增长率与欧美日三大经济体的公共因子相关系数,发现 2009 年 1 季度至 2014 年 1季度中国 GDP 增长率( 去除均值) 与公共因子( 乘以放大倍数)序列出现交叉,而同期美国 GDP 增长率(去除均值) 与公共因子(乘以放大倍数) 两者基本同向变化。从各变量与公共因子相关系数来看,2002 年 1 季度至 2008 年 4 季度,中国 GDP、消费、投资各变量与公共因子的相关系数较高,但 2009 年1 季度至 2014 年 1 季度,中国 GDP、消费、投资各变量与公共因子的相关系数都出现了下移,表明中国经济与欧美日三大经济体的总体经济走势出现了周期性。二、当前中美经济周期错配的原因和未来情景 中国经济正处于经济增速换挡期和债务周期去杠杆阶段,当前经济增长面临的风险主要来自实体经济持续低迷和负债率不断攀升。从潜在增长率角度观察,中国经济增速受供给面约束,经济增速从过去的两位数降到 7.5%左右。从资产负债表的角度观察,这次中美经济周期错配的原因是中美两国的债务周期出现错配。一方面,中国在 2009 年之后实施刺激政策以来,债务杠杆率恶化,目前仍处于去杠杆阶段;另一方面,美国在 2008 年国际金融危机、房价泡沫破裂之后,经过多次的宽松货币政策和财政政策刺激,家庭和企业资产负债表得到清理和修复,经济缓慢恢复,经济复苏基础趋于好转。美国经济的“新常态”虽然存在很多阻碍经济恢复的因素,但危机之后,美国政府也采取了一系列措施,如

12>

  本文关键词：防止中美两种“新常态”经济周期错配深度恶化，由笔耕文化传播整理发布。