家族控制、公司治理与企业价值

发布时间：2020-12-14 11:59

　　随着家族上市公司的不断出现,新的“一股独大”的问题也开始显现出来。本文基于近年来家族上市公司对中小股东剥削侵害的现实,选取了我国2002—2006年沪深两市中112家家族控制的上市公司作为样本,在“双重委托代理理论”和公司治理的基本理论支撑下,对我国家族上市公司的治理结构与企业价值的关系进行了理论分析和实证研究。理论分析发现:在家族控制的治理结构下存在双重委托代理关系,家族上市公司治理的核心更多的是家族控股大股东和广大中小股东之间的利益冲突。金字塔控制结构可以帮助家族以较低的成本获取上市公司控制权,为其侵占社会股东利益提供条件,加剧了控制权与现金流权的分离,导致了上市公司价值的降低。进而用模型论证了因控制权与现金流权相分离下诱发的家族大股东对中小股东利益的侵害及其表现形式。实证结果显示:家族上市公司内部治理机制有待完善。我国家族上市公司的企业价值与现金流权比例显著负相关;控制权与现金流权分离程度越大,企业价值越低;流通股比例与企业价值负相关;家族董事、家族管理有利于提升企业价值;企业价值与董事会规模存在着负相关关系;独立董事与企业价值之间不存在相关关系;董事长与总经理两职状态并不是影响... 

【文章来源】：暨南大学广东省 211工程院校

【文章页数】：167 页

【学位级别】：博士

【部分图文】：

家族上市公司增长趋势图

资料来源:作者根据CCER数据库整理得到。家族企业集团还广泛采用“金字塔”结构或称“嵌套”结构来实施对多家上市公司的控制，该控制模式最有利于控股股东以较小资金投入控制资产规模较大的一系列公司，图4一2即为德隆集团通过金字塔结构控制几家上市公司的控制结构图。此外，我国家族上市公司并非位于金字塔结构的底层，上市公司往往还控制或者参股下层子公司，使金字塔的链条得以进一步延长，企业集团中的子公司以及关联公司数量大量增加。

氏码%9加工制造类图5一1家族控股公司上市公司行业分布图5.4.3家族上市公司的股权结构特征以2006年持股情况分析，样本公司中家族平均持股比例为25.98%。其中，健康元(600380)朱保国家族的持股比例最高，达6436%;而锦州港(600190)控股家族的持股比例最低，仅有2.1947%。处于绝对控股状态的企业共有5家，占样本公司总数的4.464%。持股比例在10%以下的家族企业共有8家，占样本公司总数的7.143%。表5一3家族上市公司2006年股权分布(样本企业)家家族持股比

【参考文献】：
期刊论文
[1]控制权收益悖论与超控制权收益——对大股东侵害小股东利益的一个新的理论解释[J]. 刘少波.  经济研究. 2007(02)
[2]管理层融资收购与股权激励的实证研究[J]. 申明浩,苏晓华.  山西财经大学学报. 2007(01)
[3]最终所有权性质、治理机制对企业绩效的影响研究[J]. 李善民,周木堂,余鹏翼.  管理科学. 2006(05)
[4]经营者股权激励、董事会组成与企业价值——基于内生性视角的经验分析[J]. 王华,黄之骏.  管理世界. 2006(09)
[5]独立董事制度实施效果分析——基于上市公司关联交易的证据[J]. 罗党论,唐清泉.  南方经济. 2006(09)
[6]控制性家族类型、双重三层委托代理问题与企业价值[J]. 王明琳,周生春.  管理世界. 2006(08)
[7]公司治理与掏空[J]. 高雷,何少华,黄志忠.  经济学(季刊). 2006(03)
[8]民营控股上市公司股权结构特征分析[J]. 宋献中,李源.  财会月刊. 2006(18)
[9]掏空、合谋与独立董事报酬[J]. 董志强,蒲勇健.  世界经济. 2006(06)
[10]家族金字塔控股结构存在原因探析[J]. 王明琳,周生春.  外国经济与管理. 2006(02)

博士论文
[1]上市公司控制性家族的隧道行为研究[D]. 申明浩.暨南大学 2007
[2]上市公司家族控制与公司治理：基于契约理论的研究[D]. 苏启林.暨南大学 2004



本文编号：2916371