控制性股东治理风险与预警研究
发布时间：2021-07-14 10:35
大量实证研究成果表明,现代公司所有权结构呈现越来越集中的趋势,集中股权结构已经取代分散股权结构而成为现代公司治理结构的主要特征。集中股权结构下,股东和经营者之间的代理问题的重要性已经被控制性股东和中小股东之间的代理问题所取代,控制性股东引发的代理问题成为现代公司治理的主要矛盾,控制性股东治理风险也因此成为现代公司治理风险重要之源。因此,规避控制性股东治理风险,建设以公司长期业绩和价值增值为导向的良性公司治理体制,实现控制性股东与其他利益相关者之间的良性互动,在当前的世界和包括中国在内的东亚市场显得尤为重要。已有相关研究的不足是,缺乏将控制性股东治理风险纳入公司治理风险体系中的系统研究,对控制性股东在不同股权结构下的治理风险特征研究较少,对控制性股东治理风险产生的行为机理以及相应风险水平预警研究不多。基于上述考虑,本论文以中国上市公司控制性股东治理风险预警作为研究主题,通过对中国违规公司的控制性股东治理风险实证分析,系统研究不同股权结构下的控制性股东治理风险特征,发现影响控制性股东治理风险的显性因素,在此基础上,根据中国资本市场的公司治理特征,构建控制性股东治理风险预警模型。论文在对已有...
【文章来源】：南开大学天津市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：179 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
样本公司年度分布图
间控制性股东治理风险的统计特性。(一)内部人持股情况图4.2为四个风险区间内公司董事会、监事会、高管层、总经理、董事长、监事会主席等内部人持股情况的变化趋势。趋势图表明董事会、监事会、高管层、总经理、董事长、监事会主席的持股比例随风险值加大总体呈减少趋势，同时样本标准差也比较小，说明样本总体的一致性较好。这一统计结果与理论假设一致，即内部人持股比例越高与公司利益的一致性越强，有利于减小控制性股东的治理风险。一今-蓝事会持股比例叫.-监事会持股比例 0.014 0012高管人员持股比例︸于于︸0。010。008蓝事长持股比例监事会主席持股比例总经理持股比例图4.2内部人持股与风险度(二)黄事会规模、结构与会议次数董事会是内部治理机制最重要的机构，作为公司的代理人负责对内管理公司事务，对外代表公司进行经济活动。负责公司发展战略的制订、以及重大问题和投资问题的决策。董事会的独立性和效率对控制性股东治理风险应具有较
低有利于减小中国上市公司控制性股东治理风险发生的可能性;而在强风险区间股权集中度指数略有所下降，这是由于在强风险区间股权结构相对分散和相对集中的样本较多，导致这一区间股权集中度总体指数略有所下降(见图4.3)。第一大股东持股比例在低风险、中风险及高风险区间的变化不是很显著，但是在强风险区间第一大股东持股比例显著下降，说明第一大股东在公司中持有较高的现金流权，有利于降低控制性股东的治理风险。以上股权集中度的统计结果表明，在中国目前的资本市场法制、法规建设情况下，公司股权结构集中度适度降低，有利于降低控制性股东治理风险，但是过度降低股权集中度，减少第一大股东直接持股比例，会削弱控制性股东对公司治理的正效应，降低控制性股东与公司长远利益的关联性，反而会加大控制性股东治理风险发生可能性。图4.3股权集中度与风险度
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国上市公司控制权私有收益实证研究[J]. 马磊,徐向艺. 中国工业经济. 2007(05)
[2]终极控制权、现金流量权与企业价值——基于隐性终极控制论的中国上市公司治理实证研究[J]. 叶勇,刘波,黄雷. 管理科学学报. 2007(02)
[3]控制权收益悖论与超控制权收益——对大股东侵害小股东利益的一个新的理论解释[J]. 刘少波. 经济研究. 2007(02)
[4]控制权私有收益的实证分析[J]. 余明桂,夏新平,潘红波. 管理科学. 2006(03)
[5]外部控制、内部治理与整合——公司治理机制理论研究文献综述[J]. 郑志刚. 南大商学评论. 2006(02)
[6]风险管理与公司治理一体化概念框架的构建[J]. 马颖. 财会月刊. 2006(08)
[7]监事会财务监督有效性的实证研究[J]. 张逸杰,王艳,唐元虎,蔡来兴. 山西财经大学学报. 2006(02)
[8]我国券商治理风险及对策[J]. 胡强. 证券市场导报. 2006(01)
[9]董事会对经理层治理风险预警模型构建研究[J]. 刘红霞,韩嫄. 现代财经-天津财经学院学报. 2005(12)
[10]国家、股权结构、诚信与公司治理——以宏智科技为例[J]. 陈汉文,刘启亮,余劲松. 管理世界. 2005(08)
博士论文
[1]中国上市公司控股股东的代理问题研究[D]. 余明桂.华中科技大学 2004
本文编号：3283972
【文章来源】：南开大学天津市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：179 页
【学位级别】：博士
【部分图文】：
样本公司年度分布图
间控制性股东治理风险的统计特性。(一)内部人持股情况图4.2为四个风险区间内公司董事会、监事会、高管层、总经理、董事长、监事会主席等内部人持股情况的变化趋势。趋势图表明董事会、监事会、高管层、总经理、董事长、监事会主席的持股比例随风险值加大总体呈减少趋势，同时样本标准差也比较小，说明样本总体的一致性较好。这一统计结果与理论假设一致，即内部人持股比例越高与公司利益的一致性越强，有利于减小控制性股东的治理风险。一今-蓝事会持股比例叫.-监事会持股比例 0.014 0012高管人员持股比例︸于于︸0。010。008蓝事长持股比例监事会主席持股比例总经理持股比例图4.2内部人持股与风险度(二)黄事会规模、结构与会议次数董事会是内部治理机制最重要的机构，作为公司的代理人负责对内管理公司事务，对外代表公司进行经济活动。负责公司发展战略的制订、以及重大问题和投资问题的决策。董事会的独立性和效率对控制性股东治理风险应具有较
低有利于减小中国上市公司控制性股东治理风险发生的可能性;而在强风险区间股权集中度指数略有所下降，这是由于在强风险区间股权结构相对分散和相对集中的样本较多，导致这一区间股权集中度总体指数略有所下降(见图4.3)。第一大股东持股比例在低风险、中风险及高风险区间的变化不是很显著，但是在强风险区间第一大股东持股比例显著下降，说明第一大股东在公司中持有较高的现金流权，有利于降低控制性股东的治理风险。以上股权集中度的统计结果表明，在中国目前的资本市场法制、法规建设情况下，公司股权结构集中度适度降低，有利于降低控制性股东治理风险，但是过度降低股权集中度，减少第一大股东直接持股比例，会削弱控制性股东对公司治理的正效应，降低控制性股东与公司长远利益的关联性，反而会加大控制性股东治理风险发生可能性。图4.3股权集中度与风险度
【参考文献】：
期刊论文
[1]中国上市公司控制权私有收益实证研究[J]. 马磊,徐向艺. 中国工业经济. 2007(05)
[2]终极控制权、现金流量权与企业价值——基于隐性终极控制论的中国上市公司治理实证研究[J]. 叶勇,刘波,黄雷. 管理科学学报. 2007(02)
[3]控制权收益悖论与超控制权收益——对大股东侵害小股东利益的一个新的理论解释[J]. 刘少波. 经济研究. 2007(02)
[4]控制权私有收益的实证分析[J]. 余明桂,夏新平,潘红波. 管理科学. 2006(03)
[5]外部控制、内部治理与整合——公司治理机制理论研究文献综述[J]. 郑志刚. 南大商学评论. 2006(02)
[6]风险管理与公司治理一体化概念框架的构建[J]. 马颖. 财会月刊. 2006(08)
[7]监事会财务监督有效性的实证研究[J]. 张逸杰,王艳,唐元虎,蔡来兴. 山西财经大学学报. 2006(02)
[8]我国券商治理风险及对策[J]. 胡强. 证券市场导报. 2006(01)
[9]董事会对经理层治理风险预警模型构建研究[J]. 刘红霞,韩嫄. 现代财经-天津财经学院学报. 2005(12)
[10]国家、股权结构、诚信与公司治理——以宏智科技为例[J]. 陈汉文,刘启亮,余劲松. 管理世界. 2005(08)
博士论文
[1]中国上市公司控股股东的代理问题研究[D]. 余明桂.华中科技大学 2004
本文编号：3283972
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjifazhanlunwen/3283972.html
