产业共性技术产学研协同研发策略的微分博弈研究

发布时间：2021-01-18 02:15

　　针对产业共性技术产学研协同研发问题,本文以单个研究机构（大学、科研院所）和单个企业为研究对象,通过构建微分博弈模型,运用HJB方程分别分析了三种产业共性技术研发博弈情形下研究机构和企业各自的最优研发努力程度、最优研发收益、双方最优研发总收益以及企业对研究机构的研发投入补贴。通过对三种博弈结果的比较分析发现:（1）研发投入补贴作为一种激励策略,可促进研究机构研发努力程度、研究机构与企业各自研发收益以及双方研发总收益的提升;（2）协同合作博弈情形下研究机构与企业各自研发努力程度、各自研发收益和双方研发总收益均优于非合作情形。为协调研究机构与企业的产业共性技术协同研发行为,通过讨论收益分配系数α的取值范围进而分析产业共性技术产学研协同研发的收益协调机制。最后,通过算例分析验证了理论推导的结果。 

【文章来源】：中国管理科学. 2019,27(12)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

产业共性技术产学研协同研发机理示意图

为了进一步对命题2、命题3、命题4的结论进行验证,设υ=λ1EE+λ2ES,则K′=υ-δK,根据一阶微分方程的通解求出的特解函数表达式为: Κ( t )= υ δ +( Κ 0 - υ δ )e -δt 。所以可得:VE1=0.3K+2.60,VS1=0.45K+3.22,V1=0.75K+5.82,此时 Κ( t )=2.7-0.7e -0.2t ;VE2=0.3K+2.64,VS2=0.45K+3.48,α,此时α;VE3=0.3K+3.11,VS3=0.45K+4.66,V3=0.75K+7.77,此时 Κ( t )=5.4-3.4e -0.2t 。三种不同博弈情形下企业、研究机构以及双方总研发收益,随时间变化的曲线如图2—图4所示。图3 研究机构研发收益在三种不同博弈情形下的比较

图2 企业研发收益在三种不同博弈情形下的比较根据图2—图4可知,企业、研究机构以及双方研发总收益均与时间正相关,且前期变化幅度大于后期变化幅度,收益水平由高到低的顺序始终为协同合作博弈情形、Stackelberg主从博弈情形、Nash非合作博弈情形,验证了命题3结论的同时,又进一步验证了命题2和命题4的结论。

【参考文献】：
期刊论文
[1]产学研合作对共性技术创新的影响效用研究[J]. 樊霞,黄妍,朱桂龙.  科研管理. 2018(01)
[2]考虑产业共性技术市场化的政府研发支持合同[J]. 郑月龙,周立新,周继祥.  科学学研究. 2017(10)
[3]基于随机微分博弈的协同创新知识共享策略[J]. 朱怀念,刘贻新,张成科,张光宇.  科研管理. 2017(07)
[4]不同类型政府和企业对产业共性技术研发的投资策略研究[J]. 周潇,盛永祥,吴洁,施琴芬.  研究与发展管理. 2017(03)
[5]产学研合作更有利于产业共性技术研发创新吗——对USPTO中国专利数据的实证检验[J]. 樊霞,陈双丽.  科技进步与对策. 2016(13)
[6]制造业共性技术研发的知识管理评价体系构建[J]. 刘洪民,姜黎辉,王中魁.  科研管理. 2016(S1)
[7]基于微分博弈的供应链质量协调研究[J]. 洪江涛,黄沛.  中国管理科学. 2016(02)
[8]共性技术下异质企业对学研方合作行为的演化博弈仿真分析[J]. 殷辉,陈劲.  科技进步与对策. 2015(08)
[9]基于技术预见视角的共性技术筛选实证研究[J]. 刘波,常珏宁,龙彦召.  科学学与科学技术管理. 2014(10)
[10]基于文本分析的我国共性技术创新政策研究[J]. 樊霞,吴进.  科学学与科学技术管理. 2014(08)



本文编号：2984066