REER变动对浙江出口贸易的影响研究—基于1994-2010年数据的实证分析

王文娟  杭州电子科技大学

田穗  杭州电子科技大学经贸学院

摘要：文章首先运用计量分析方法对人民币实际有效汇率与浙江出口之间的关系进行实证研究，结果显示二者不存在长期协整关系，此后又结合浙江的实际情况分析为何在人民币升值过程中浙江出口额仍保持增长态势，并得出实际有效汇率的变动对浙江出口的影响不大，最后对浙江外贸的发展提出几点对策建议。

关键词：实际有效汇率(REER)；浙江；出口

一、  文献综述

目前国际上检验一国或地区的汇率变动与进出口之间的关系比较常见的研究方法是运用弹性分析法，主要是马歇尔-勒纳条件是否成立，即进出口的需求弹性之和是否大于1，若大于1则本币贬值可以改善贸易收支。国外研究结果总的来说主要有两种观点，一是以Rose， Bahman-Oskooee等学者为代表的“弹性悲观派”[1] [2]。他们认为对外贸易的进出口需求价格弹性之和趋向于小于1，即本币贬值不利于贸易收支的改善。二是以Gylfason，Thorvalur等学者为代表的“弹性乐观派”[3]。他们通过建立行为方程和结构方程的宏观经济模型, 运用协整分析等实证分析方法，研究发现对外贸易进出口需求弹性之和趋向于大于1，证明了贬值在一定程度上可以改善贸易收支。

二、  实证分析

（一）模型的建立

   根据国际贸易理论, 影响一国和地区的出口需求的主要经济变量是出口商品的相对价格和国内外消费者的实际收入水平。同时假定：浙江出口商品具有一定的独特性，国外尚无能力生产替代的商品。这个假设基本符合浙江的实际。借鉴国内外研究学者采取的C—D形式的函数来证明出口与汇率的影响关系，函数形式表示如下：

表示浙江的贸易伙伴的国民收入水平。将上式经过对数化得:

其中，a是常数项，Xε是误差项。0020

    本文对实际有效汇率的测算借鉴国际货币基金组织采取的方法，即加权几何平均法，实际有效汇率＝。其中，wi表示i国的贸易权重＝本国与i国的贸易额／本国总贸易额，n表示n个贸易伙伴国及竞争国。E i 表示本国与i国之间报告期的双边名义汇率(直接标价法下)，P和Pi 分别表示本国和第i国报告期的价格指数。

   1.物价指数的选择、样本的选取及贸易权数的确定。本文采用( CPI)作为价格指数，同时选取了与浙江贸易额最大的前七个国家和地区，即美国、日本、德国、中国香港、英国、意大利、韩国，浙江对这七个国家和地区的出口总额占到了全省出口总额的50%左右。根据1994-2011年浙江统计年鉴，计算得出7个样本国和地区对浙江的进出口总额的贸易权数。

    2.名义汇率的确定。名义汇率是各个货币当局以及银行公布的各个时期的汇率，即1美元折合多少该国货币，据此套算出人民币与这七个国家和地区货币的名义汇率。         

3.实际有效汇率的计算。影响一国或地区对外贸易的汇率是实际有效汇率, 因此本文选取实际有效汇率。根据加权几何平均法计算得出浙江实际有效汇率如下：

    表1：1994—2010年浙江名义汇率和实际汇率

—2011年中国统计年鉴

从表1看出，名义汇率在经过1994年汇率调整后走势相对平稳，基本在8.28人民币/美元钉住，而实际有效汇率自2002年以来一直呈升值趋势，累计升值幅度达45.5%，即人民币不断贬值。自1997年以来，浙江外贸获得突飞猛进的发展，从1997年的出口总额101亿美元增加到2011年的2164亿美元，增长幅度达到了2043%，到2011年出口总额位居全国第三。即与人民币实际有效汇率不断升值对应的是浙江省出口贸易总额不断扩大，可见人民币实际有效汇率和浙江的贸易收支是密切相关的：人民币的贬值在一定程度上改善了浙江的贸易收支，促进了浙江对外贸易的发展。但人民币实际有效汇率对浙江出口贸易究竟有多大的相关关系？基于此本文将利用回归分析法，，从人民币实际有效汇率对进出口影响的角度做进一步的分析。

（二）序列的单位根检验

    由于宏观经济的时间序列数据往往是不平稳的，因此在分析人民币实际有效汇率变动对浙江外贸出口影响之前，首先要对数据的平稳性进行检验，确定是否是平稳序列。采用Eviews 6. 0软件进行检验。

                  表2: 变量的平稳性检验

变量

ADF值

10%临界值

变量

ADF值

5%临界值

Ln(x)

-1.858909

-2.701103

ΔLn(x)

-3.295149

-3.098896

Ln(reer)

-3.11991

-2.713751

ΔLn(reer)

-5.073437

-3.14492

从检验结果可以看出，ADF>10%显著性水平的临界值，从而说明lnX，lnREER序列是不平稳的。在分别对lnX，lnreer序列进行一阶差分后，其ADF值分别小于5%检验水平的临界值，所以1994年至2010年的浙江省出口值(x)、浙江实际有效汇率( REER)的对数为一阶平稳序列。

（三）协整检验

    从单位根检验可知: lnx，lnreer均是一阶单整，运用OLS方法对lnreer和lnx进行回归，得到：

                       Ln(x）= 15.71074 + 1.515497Ln(Reer )

                           T= (52.54236)  (1.484917)

    R2为0.136068，调整R2为0.074359，拟合优度都不高，表明拟合的效果不是很好，F检验的概率为2.204978，反映了变量间呈高度线性，方程整体是显著的；D.W = 0.677185，显然残差序列呈高度自相关。

    对残差序列进行单位根检验，ADF值为( -2.845146)，大于显著性水平10%的临界值( -2.728985)，可认为残差序列为不平稳序列，即表明序列lnreer与lnx不具有协整关系。所以人民币实际有效汇率与浙江出口贸易不具有长期稳定的关系。

（四）格兰杰( Granger)因果关系检验

我们运用协整理论分析了出口总额与实际有效汇率之间的长期稳定性，得出的结论是不具有长期稳定性，但它们之间是否具有因果关系呢? 接着对lnx与lnreer之间进行格兰杰( Granger)因果检验，滞后期取1- 4。检验结果均不被拒绝，所以lnreer与lnx两者之间都不存在显著的Granger因果关系。

（五）实证检验结果分析

至少到目前为止浙江实际有效汇率的升值与贬值对出口的影响是不大的。

四、原因分析

（一）浙江出口商品的内在结构特征以及刚性需求使得出口商品的数量并未受到很大的影响。浙江出口商品大多是生活必需品，且可替代商品少、用途固定、价格低廉，商品的消费支出占消费者预算支出的比重较低。内在结构特征决定了其具有较小的需求弹性，随经济形势的波动较小，且具有一定的刚性需求，从而保证了浙江商品即使在人民币不断升值、出口优势减少的情况下仍能保持较好的出口形势。这就与上文实证分析结果相符，人民币的升值使得浙江外贸出口额增加便具有相当的合理性。

（二）消费观念的转变和替代效应使得发达国家逐渐接受我国产品。目前不少国外贸易商把产品出口到我国后，顺便采购土特产运到本国销售，从而促进了我国出口的增加，同时在经济萧条时商品名义价格变化后，导致国外消费者所购买的商品组合中，更青睐于用中国商品与其他国商品之间的替代。这也是在人民币升值的情况下我国出口仍然保持上升的原因之一。

（三）产业升级优化了产品特征，提高了质量优势和种类优势。浙江出口贸易的快速增长, 其真正的原因不在于汇率的变动, 而在于产业的升级使出口商品的结构和特征不断优化, 提高了产品的质量优势和种类优势，提升了浙江出口产品的国际竟争力，使浙江在国际贸易中的出口增长点有所扩大，特别是机电产品和高新技术产品的出口大幅度提高。

（四）外贸出口型企业的增多，提高了出口的议价能力和效率。浙江企业一直以实体生产型企业为主，但随着经济全球化的进程，浙江出现了越来越多的外贸出口型企业，即外贸公司。专业化外贸公司的出现提高了企业的议价能力以及出口效率，也使企业具有很高的市场敏感性，可尽快做出应对危机的各项准备工作，有效抵御风险。

五、政策建议

第一，由于汇率变动对浙江贸易增长的影响不大，在国家宏观汇率政策的框架内，浙江应根据自身的特点，积极调整产业结构，进行产业结构升级，有效地规避汇率风险。通过一系列贸易政策的实施，以促进稳定、持续的贸易增长。

第二，优化出口贸易结构。加快高新技术产业的发展，提高传统出口产品的附加值和技术含量，实施科技兴贸战略，以应对由于经济发展而出现人民币实际有效汇率趋势性升值对浙江省出口贸易产生的负面影响。

第三，适当采用人民币标价。浙江省对外贸易大多采用美元标价，但毕竟还有很大份额采用非美元标价，因此为了应对国家宏观层面人民币对美元汇率的升值影响，浙江省可结合自身特点，适当对一些国家的出口采用人民币标价，充分开展对港澳台、日本及欧盟贸易伙伴的关系，不断拓宽出口辐射范围，以减小汇率风险。

参考文献：

［1］Rose, A. K. and Yellen, J. L. “Is there a J- curve?” , Journal of Monetary Economics, vo.l 24, no. 1( 1989),

［2］Bahmani-Oskooee, Mohsen, “Determinants of International Trade Flows: The case of Developing Countries”, Journal of Development Economics, vo .l 20, no. 1( 1986), pp: 107- 123.

［3］Thrvaldur Gylfason, “Exchange Rate Policy, Inflation and Unemployment: The Experience of the Nord icEFTA Countries”, International Macroeconomics, vo.l 2, no. 337( 1990) , pp: 163- 192.

［4］厉以宁等．中国对外经济与国际收支研究[M]．北京：国际文化出版公司，1991．

［5］卢向前，戴国强．人民币实际汇率波动对我国进出口的影响：1994-2003[J]．经济研究，2005，(5)

［6］谢建国，陈漓高．人民币汇率与贸易收支：协整研究与冲击分解[J]．世界经济，2002，(9)：27-34.

本文已由现代商业杂志出版，转载请注明出处。现代商业