中国与金砖国家贸易利益与分工研究——基于2000-2014年贸易数据的分析

发布时间：2021-12-11 16:53

　　基于总贸易核算法和WIOD数据,本文从增加值贸易视角考察中国与其他金砖国家的贸易利益与全球价值链（GVC）分工地位,并通过垂直专业化结构讨论了贸易利益与分工地位存在的关系。研究表明:2000-2014年中国对金砖国家出口中的贸易利益占比和GVC分工地位均呈现出"V"型的变化趋势,中国主要处于GVC分工的下游环节,在与其他金砖国家贸易中处于相对不利的贸易利益分配地位;中国处于较低GVC分工地位的原因在于通过"加工贸易"模式参与GVC分工,主要以劳动密集型制造业为典型,导致中国的贸易获利能力相对较弱;俄罗斯和巴西的贸易获利能力有所加强,并处于相对较高的分工地位,印度的贸易获利能力和分工地位均有所下降。因此,与金砖国家贸易合作对中国在GVC分工体系下提升贸易获利能力和分工地位产生了积极作用。 

【文章来源】：商业研究. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章页数】：9 页

【部分图文】：

2000-2014年中国与其他金砖国家相对增加值率

根据式(5)计算得到了金砖国家的GVC地位指数(见图2),可以看出俄罗斯与巴西的GVC地位指数在2012年之前主要呈上升趋势,但在2012年后略有下降;印度的GVC地位指数基本呈下降趋势,而中国则呈现出“V”型变化趋势。根据本文计算,中国的GVC地位指数从2000年的-0.011下降到2007年的-0.066,再逐渐上升到2014年的-0.005,反映出中国主要处于GVC的下游环节,但正逐渐在向上游爬升;俄罗斯在GVC分工中位置最高,GVC地位指数从2000年的0.199上升至到2014年的0.238;巴西的分工地位在金砖国家中位列第二,且主要处于GVC的上游环节;印度的分工地位相对较低,且逐渐从GVC的上游环节转移至下游环节,其GVC分工地位指数在2014年首次低于中国,反映出其GVC地位正在逐渐下降。简言之,在上述金砖国家中,俄罗斯处于相对较高的GVC分工地位,且其分工地位提升的幅度也相对较大,进而能够解释为何俄罗斯具有最高的国内增加值占比(见表3),以及中国相对于俄罗斯的相对增加值率会呈下降趋势。综上可得中国与其他金砖国家的贸易利益和GVC分工地位存在着一定的相关性。其一,中国GVC分工地位在金砖国家中处于最低水平,且GVC地位指数呈现出先下降后上升的变化趋势,其与中国贸易利益占比相对较低且占比呈现出“V”型变化趋势相对应(见表2)。其二,俄罗斯GVC分工地位相对较高,导致其对中国出口的贸易利益占比也相对较高,且其相对贸易利益获利能力有所上升。其三,与中国相比,巴西和印度具有较高的分工地位,使得两国在与中国贸易时具有相对较强的贸易获利能力。其四,当印度GVC分工地位呈现出一定下降趋势时,其对中国出口的贸易利益占比会有所下降,同时中国相对于印度的贸易获利能力也会相对提升。可见,GVC分工地位对金砖国家贸易利益水平的影响可以从多个方面得以体现。那么,金砖国家的GVC分工地位为何会出现上述变化趋势?本文接下来将从垂直专业化的视角考察不同金砖国家GVC分工地位变化趋势的原因,进而解释金砖国家贸易利益与分工地位存在的相关关系。

【参考文献】：
期刊论文
[1]全球价值链嵌入与贸易利益:基于中国的实证分析[J]. 王岚.  财经研究. 2019(07)
[2]中美制造业发展主要特征及趋势比较研究[J]. 徐建伟,杨合湘,戴俊骋.  经济纵横. 2019(02)
[3]全球价值链视角下中美贸易失衡与利益结构研究[J]. 常冉,杨来科,王向进.  亚太经济. 2019(01)
[4]金砖国家经贸合作与全球价值链重构[J]. 王星宇.  经济问题. 2019(01)
[5]全球价值链分工与中国的贸易失衡——基于增加值贸易的研究[J]. 文东伟.  数量经济技术经济研究. 2018(11)
[6]中美服务业参与全球价值链分工程度与地位分析:基于最新世界投入产出数据库[J]. 尹伟华.  世界经济研究. 2017(09)
[7]中国全球价值链分工地位改善了吗?——基于改进后出口上游度的再评估[J]. 张为付,戴翔.  中南财经政法大学学报. 2017(04)
[8]价值链分工背景下贸易不对称研究[J]. 李艳秀,王厚双.  经济学家. 2017(07)
[9]基于全球价值链视角的中俄贸易解构分析[J]. 齐绍洲,付泽希.  商业研究. 2017(06)
[10]全球价值链视角下中国总出口的增加值分解[J]. 韩中.  数量经济技术经济研究. 2016(09)



本文编号：3535038