货币政策、非对称效应与产业内部结构升级

发布时间：2021-07-06 07:12

　　货币政策是国民经济重要的调控手段之一,在经济新常态纵深发展过程中,政策实施的针对性与灵活性被赋予更多要求。总量型货币政策暗含一般性假设,即其作用对象为同质化的,但众多研究表明:不同产业间具有微观异质性,会导致货币政策调控结果存在差异,因而有必要研究货币政策作用于产业间的非对称效应,进而探讨其对产业结构内部升级的影响。针对现有研究不足,本文放开了线性假设,使用非线性方法研究货币政策的产业非对称效应,并在实证研究中引入因子增强思想以解决代:不足问题。研究结果表明,数量型与价格型货币政策作用于产业结构均有显著的非对称性;经济下行区间货币政策冲击对不同产业的作用效果由强到弱依次为第三产业、第二产业、第一产业,而在经济上行区间,作用效果由强到弱依次为第二产业、第三产业、第一产业,产生差异性调控效果的原因主要在于财富效应与供需力量对比;当前我国经济受国内外形势影响,当经济受到外部冲击时第三产业将承受更大的波动,采用稳健的价格型货币政策和适度宽松的数量型货币政策,有助于经济重回上升轨道,促进产业内部优化升级。 

【文章来源】：财经科学. 2020,(10)北大核心CSSCI

【文章页数】：15 页

【部分图文】：

共同因子后验均值走势（二））模型选择

其他层次对数量型货币政策冲击总体产生正向反应冲击总体产生正向反应，但在2012年以前，数量型货币政策对服务业第三、第四层次影响较弱弱，不能对第三产业内部升级起到很好的引导作用。以上结果表明，高层次服务业快速发展有希望提高生产效率希望提高生产效率，进而使总供给曲线整体向右移动，而随着货币政策治理水平与调控能力提高高，增发的货币有动力流向回报率更高的产业，总量的数量型货币政策虽然对第三产业内部影响幅度小于价格型货币政策响幅度小于价格型货币政策，但对第三产业内部产业结构升级优化具有积极作用。图图6价格型与数量型货币政策对第三产业内部的三维冲击响应五五、结论与建议本文对货币政策的实施过程中的产业结构非对称性以及产业结构内部升级进行分析本文对货币政策的实施过程中的产业结构非对称性以及产业结构内部升级进行分析。由于传统文献中使用的经典模型有代理不完全和线性约束的问题传统文献中使用的经典模型有代理不完全和线性约束的问题，选取MSIAH(2)-FA(4)-VAR(1)模型对我国型对我国2004年第一季度到2019年第一季度的季度数据进行模拟。结果表明：第一第一，数量型货币政策对三次产业结构具有显著非对称效应。区制一对应经济下行期，增发货币可以达到刺激经济的作用发货币可以达到刺激经济的作用。数量型货币政策对产业增加值的作用由弱到强依次为第一产业业、第二产业、第三产业，第一产业资本密集率较低，货币政策作用于第一产业效率较低。区制二对应经济上升阶段制二对应经济上升阶段，随着预期未来经济转好的可能性增加，除第二产业外，第一、第三产业都对货币政策产生负向响应业都对货币政策产生负向响应。这种不同区制的非对称性源于财富效应，第三产业主要为服务——49

【参考文献】：
期刊论文
[1]动态视角下中国货币政策的结构效应分析——基于TVP-SV-SFAVAR模型的实证研究[J]. 刘东坡.  国际金融研究. 2018(03)
[2]我国货币政策的产业结构调整效应——基于上市公司的面板数据分析[J]. 吉红云,干杏娣.  上海经济研究. 2014(02)
[3]中国货币政策产业非均衡效应实证研究[J]. 吕光明.  统计研究. 2013(04)
[4]扩张性货币政策下的产出超调、消费抑制和通货膨胀惯性[J]. 王君斌,郭新强,蔡建波.  管理世界. 2011(03)
[5]中国货币政策产业非对称效应实证研究[J]. 曹永琴.  数量经济技术经济研究. 2010(09)
[6]中国货币政策的效力差异（1978-2007）——以工业部门和农业部门为例[J]. 廖国民,钟俊芳.  当代经济科学. 2009(01)
[7]我国货币政策产业效应的非对称性研究——来自制造业的实证[J]. 闫红波,王国林.  数量经济技术经济研究. 2008(05)
[8]货币政策的行业非对称效应[J]. 戴金平,金永军.  世界经济. 2006(07)
[9]我国货币政策区域效应的存在性及原因——基于最优货币区理论的分析[J]. 宋旺,钟正生.  经济研究. 2006(03)



本文编号：3267786