负面信息披露与分析师乐观预测之谜:信息决策还是经济利益?

发布时间：2021-10-14 18:22

　　上市公司违规处罚这一负面信息披露到底对投资者产生了正向还是负向影响,已有研究并未得到一致的结论。本文从证券分析师预测行为入手,考察违规处罚对专业机构的影响,以期对该争议提供新的经验证据。研究发现,证券分析师对那些违规处罚的公司做出了乐观的盈余预测和股票评级,理论上预期这一结果可以从信息决策假说和经济利益假说进行解释,但实证检验的结果排除了经济利益假说,支持了信息决策假说。即,证券分析师对违规处罚公司出具乐观预测,这一关系并不出现在具有承销商关系的分析师组（经济利益假说）,而是出现在分析师对公司未来一年盈余预测准确度较高和公司未来经营业绩较好（信息决策假说）的情况下。本研究结论一方面能帮助人们重新理解违规处罚这一负面信息披露的影响效应;另一方面也能帮助人们深入了解证券分析师对公司特定风险事件的内在决策过程和反应。 

【文章来源】：经济管理. 2020,42(09)北大核心CSSCI

【文章页数】：16 页

【文章目录】：
一、 引 言
二、 文献回顾
    1.违规处罚公告的经济后果
    2.影响分析师预测的相关因素
        (1)利益冲突。
        (2)声誉机制。
三、 理论分析与研究假设
    1.负面信息披露与证券分析师预测行为
    2.分析师预测偏差的内在决策过程
四、 研究设计与样本选择
    1.研究设计和变量定义
    2.样本选取和数据来源
五、 实证结果分析
    1.违规处罚的披露与分析师反应
    2.分析师乐观预测偏差的内在决策过程检验
六、 进一步分析
    1.信息决策假说的进一步分析
        (1)未来经营业绩的状况。
        (2)违规行为发生时的分析师预测行为检验。
    2.不同违规内容和特征带来的影响
        (1)涉及多项违规内容带来的影响。
        (2)具体违规内容和类型的影响差异。
七、 稳健性检验
八、 研究结论


【参考文献】：
期刊论文
[1]独立董事官员背景类型与上市公司违规研究[J]. 逯东,谢璇,杨丹.  会计研究. 2017(08)
[2]民营企业董事长的党员身份与公司财务违规[J]. 戴亦一,余威,宁博,潘越.  会计研究. 2017(06)
[3]“法律的名义”:司法独立性提升与公司违规[J]. 曹春方,陈露兰,张婷婷.  金融研究. 2017(05)
[4]稳健的证券分析师的市场反应及其行为动机[J]. 彭韶兵,王昱升,高洁.  投资研究. 2014(02)
[5]分析师对信息的反应与准确度及其市场反应[J]. 肖萌.  证券市场导报. 2013(11)
[6]公平信息披露规则能缓解证券分析师的利益冲突吗[J]. 谭跃,钟子英,管总平.  南开管理评论. 2013(04)
[7]上市公司虚假陈述与独立董事监管处罚——基于独立董事个体视角的分析[J]. 辛清泉,黄曼丽,易浩然.  管理世界. 2013(05)
[8]管理层偏好、投资评级乐观性与私有信息获取[J]. 赵良玉,李增泉,刘军霞.  管理世界. 2013(04)
[9]信息竞争抑或信息补充:证券分析师的角色扮演——基于我国证券市场的实证分析[J]. 薛祖云,王冲.  金融研究. 2011(11)
[10]信息不透明、分析师关注与个股暴跌风险[J]. 潘越,戴亦一,林超群.  金融研究. 2011(09)



本文编号：3436624