行政干预、晋升激励与过度投资

发布时间：2023-01-30 13:00

　　结合我国特有的制度背景,运用2013—2018年沪深两市A股国有上市公司的面板数据,分别使用多种实证模型,探讨了国有企业高管的晋升激励与企业过度投资之间的关系。研究发现,政治晋升激励可以有效抑制国有企业高管进行过度投资。进一步地,将行政干预作为调节变量进行检验后发现,在较强的行政干预下,政治晋升激励对过度投资的抑制作用不显著;然而,当行政干预程度较弱时,政治晋升激励对过度投资的抑制作用更加显著。通过一系列的稳健性检验以后,研究结论仍然成立。研究结论有助于揭示我国国有企业发展与政治晋升之间的内在作用机制。从国企高管的角度来看,获得政治晋升比薪酬激励具有更大的吸引力,并且其对于国企投资效率的优化也具有重要影响。 

【文章页数】：12 页

【文章目录】：
一、问题的提出
二、文献回顾
三、研究假设的提出
    (一)政治晋升激励对过度投资的影响
    (二)不同程度行政干预下政治晋升激励对过度投资的影响
四、研究设计
    (一)样本选取与数据来源
    (二)变量定义
        1. 被解释变量:过度投资
        2. 解释变量:政治晋升
        3. 调节变量:行政干预
        4. 控制变量
    (三)实证模型构建
五、实证结果及分析
    (一)描述性统计
    (二)多元线性回归结果
        1. 全样本的回归分析
        2. 分组样本的回归分析
六、稳健性检验
    (一)改变分组规则
    (二)变换回归模型
七、研究结论与启示


【参考文献】：
期刊论文
[1]EVA考核机制实施与公司现金持有——来自我国中央企业的经验证据[J]. 梁上坤,潘俊,白羽.  管理评论. 2019(12)
[2]多个大股东与股价崩盘风险[J]. 姜付秀,蔡欣妮,朱冰.  会计研究. 2018 (01)
[3]企业内部薪酬差距与创新[J]. 孔东民,徐茗丽,孔高文.  经济研究. 2017(10)
[4]信息、身份与公司治理:对外资大股东的一个分析[J]. 辛清泉,周静,黄曼丽.  会计与经济研究. 2017(05)
[5]定向增发、大股东利益补偿与公司绩效[J]. 杜勇.  北京工商大学学报(社会科学版). 2017(04)
[6]国有企业高管跨体制联结与混合所有制改革——基于“国有企业向私营企业转让股权”的经验证据[J]. 陈仕华,卢昌崇.  管理世界. 2017(05)
[7]EVA考核实施与中央企业上市公司的成本粘性[J]. 梁上坤.  经济学报. 2016(01)
[8]简论国有企业分类改革的理论逻辑[J]. 杨瑞龙.  政治经济学评论. 2015(06)
[9]国有企业高管的晋升激励和薪酬激励——基于高管双重身份的视角[J]. 刘青松,肖星.  技术经济. 2015(02)
[10]产权性质、薪酬差距与晋升激励[J]. 缪毅,胡奕明.  南开管理评论. 2014(04)



本文编号：3733094