党组织参与治理对上市公司风险承担的影响

发布时间：2024-02-07 06:06

　　本文利用我国A股非金融类上市公司2009—2017年数据,以"双向进入"和"交叉任职"两个指标衡量党组织参与公司治理的情况,进而检验其对上市公司风险承担的影响。结果表明,"双向进入"和"交叉任职"均会显著抑制企业风险承担,但上述抑制作用仅存在于企业风险承担水平较高之时;当企业风险承担处于较低水平时,党组织治理并不会抑制企业适当提高其风险承担。研究还发现,无论是在国有企业还是非国有企业中,党组织参与治理都对风险承担具有抑制作用,"交叉任职"在非国有企业中的作用甚至强于国有企业。本文提供了政治治理对企业风险承担影响的经验证据,并有助于从风险承担行为的角度进一步理解和认识党组织参与治理的后果。

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
一、引言
二、文献回顾
    (一)相关文献综述
        1．管理层的风险偏好
        2．公司治理与企业风险承担
        3．政府干预与企业风险承担
        4．党组织参与治理的后果
    (二)对相关文献的总结与评价
三、理论分析及假说提出
    (一)企业风险承担:利乎，弊乎?
    (二)党组织参与治理对企业风险承担水平的影响
        1．政绩观。
        2．抑制管理层由于过度风险承担行为而带来的在职消费等好处，从而降低风险承担的动力。
        3．提高风险承担的成本。
        4．企业战略、风险偏好及重大投资经营决策程序。
    (三)不同风险承担水平下党组织参与治理的作用
四、研究设计
    (一)主要变量
        1．企业风险承担(CRT)的度量。
        2．党组织参与治理(PARTY)的度量。
    (二)模型设定及估计方法
    (三)样本及数据来源
五、实证结果与分析
    (一)描述性统计和差异性分析
    (二)相关性分析
    (三)多元回归分析
    (四)进一步检验
        1．不同产权性质下党组织参与治理对风险承担的影响
        2．不同“双向进入”对企业风险承担的影响
    (五)稳健性测试
        1．自选择和内生性问题的考虑。
        2．改变企业风险承担水平的度量。
        3．
六、结论与讨论
    (一)研究结论
    (二)政策启示
    (三)研究不足与未来研究方向



本文编号：3896892