场地类别分类方案研究
发布时间：2021-02-28 18:00
基于性能的抗震设计,要求工程师设计出具有预期抗震性能的结构,一个关键因素是地震作用的确定,这在很大程度上取决于局部场地条件。通过收集和分析北京、苏州和唐山城区956个钻孔资料,建立地表20 m和30 m深土层走时平均剪切波速VS20和VS30的关系式;现场钻探获取北京城区深105 m的典型钻孔原状土样,试验给出各类土体动剪切模量和阻尼比曲线;建立北京城区170个钻孔的场地反应计算模型,采用Nakamura提出的HVSR法和陈国兴等提出的弱震法估算场地基本周期TS值,结合国内外现行抗震规范的场地分类及一些学者对场地分类的研究成果,提出两种新的场地分类建议方案:基于等效剪切波速VSE和覆盖土层厚度H（地表至剪切波速VS≥500 m/s的基岩深度）的双指标场地分类方案及基于VSE、H和TS的三指标场地分类方案。提出的场地分类方案对我国现行抗震规范场地分类方法的改进有参考价值。
【文章来源】：岩土力学. 2020,41(11)北大核心
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
不同场地类别的VS30和H之间的关系
场地基本周期属于场地固有属性，理论上应与输入地震动特性无关。弱震法[18]和HVSR法[19]本质上属于弱非线性场地反应分析，输入地震动特性的轻微影响是不可避免的，只能给出稍大于TS真值的近似值。为消除输入地震动特性差异引起的误差，TS宜取输入多个弱震记录的计算值的均值。选取日本Ki K-net强震台网4个台站和我国汶川地震汤峪台站的基岩(VS≥760 m/s)弱震记录作为输入基岩地震动。基岩弱震记录水平向和竖向的傅里叶幅值谱近似相等，台站FKSH07、HRSH01记录的加速度反应谱具单峰、窄频带特征，高频成分丰富；其余3个台站记录的加速度反应谱具多峰、宽频带特征，中低频丰富，且台站HDKH03及汶川-汤峪记录的频带最宽，低频尤其丰富。输入地震记录的信息见表4，截止频率fmax取30 Hz。
工程界普遍采用式（7）表示成层土场地基本周期TS和走时平均剪切波速VSav的关系[6,8]:图1 0 弱震法和HVSR估算的北京城区166个钻孔场地基本频率fS的对比
【参考文献】：
期刊论文
[1]成层场地基本周期简化计算方法研究[J]. 李瑞山,袁晓铭. 岩土力学. 2019(08)
[2]土层剪切波速不确定性对场地刚性判断的影响[J]. 陈卓识,袁晓铭,孙锐,王克. 岩土力学. 2019(07)
[3]深厚松软场地卓越周期与地面峰值加速度的空间变异特征:以苏州为例[J]. 陈国兴,刘薛宁,朱姣,金丹丹,许汉刚. 岩土工程学报. 2019(06)
[4]北京平原地区VS30估算模型适用性研究[J]. 江志杰,彭艳菊,方怡,吕悦军,修立伟,黄帅. 震灾防御技术. 2018(01)
[5]四类场地基本周期对比分析[J]. 齐文浩,薄景山,王竞. 世界地震工程. 2016(03)
[6]基于Davidenkov骨架曲线模型的修正不规则加卸载准则与等效剪应变算法及其验证[J]. 赵丁凤,阮滨,陈国兴,徐令宇,庄海洋. 岩土工程学报. 2017(05)
[7]基于能量变化率法自动拾取场地剪切波速[J]. 何先龙,赵立珍,佘天莉. 岩土力学. 2015(03)
[8]基于汶川地震远场强震动记录的厚覆盖土层对长周期地震动影响分析[J]. 徐扬,赵晋泉,李小军,马秀芳,赵向佳. 震灾防御技术. 2008(04)
[9]一致粘弹性人工边界及粘弹性边界单元[J]. 刘晶波,谷音,杜义欣. 岩土工程学报. 2006(09)
[10]场地分类及其在我国的演变[J]. 薄景山,翟庆生,刘红帅,孙超. 自然灾害学报. 2004(03)
本文编号：3056231
【文章来源】：岩土力学. 2020,41(11)北大核心
【文章页数】：15 页
【部分图文】：
不同场地类别的VS30和H之间的关系
场地基本周期属于场地固有属性，理论上应与输入地震动特性无关。弱震法[18]和HVSR法[19]本质上属于弱非线性场地反应分析，输入地震动特性的轻微影响是不可避免的，只能给出稍大于TS真值的近似值。为消除输入地震动特性差异引起的误差，TS宜取输入多个弱震记录的计算值的均值。选取日本Ki K-net强震台网4个台站和我国汶川地震汤峪台站的基岩(VS≥760 m/s)弱震记录作为输入基岩地震动。基岩弱震记录水平向和竖向的傅里叶幅值谱近似相等，台站FKSH07、HRSH01记录的加速度反应谱具单峰、窄频带特征，高频成分丰富；其余3个台站记录的加速度反应谱具多峰、宽频带特征，中低频丰富，且台站HDKH03及汶川-汤峪记录的频带最宽，低频尤其丰富。输入地震记录的信息见表4，截止频率fmax取30 Hz。
工程界普遍采用式（7）表示成层土场地基本周期TS和走时平均剪切波速VSav的关系[6,8]:图1 0 弱震法和HVSR估算的北京城区166个钻孔场地基本频率fS的对比
【参考文献】：
期刊论文
[1]成层场地基本周期简化计算方法研究[J]. 李瑞山,袁晓铭. 岩土力学. 2019(08)
[2]土层剪切波速不确定性对场地刚性判断的影响[J]. 陈卓识,袁晓铭,孙锐,王克. 岩土力学. 2019(07)
[3]深厚松软场地卓越周期与地面峰值加速度的空间变异特征:以苏州为例[J]. 陈国兴,刘薛宁,朱姣,金丹丹,许汉刚. 岩土工程学报. 2019(06)
[4]北京平原地区VS30估算模型适用性研究[J]. 江志杰,彭艳菊,方怡,吕悦军,修立伟,黄帅. 震灾防御技术. 2018(01)
[5]四类场地基本周期对比分析[J]. 齐文浩,薄景山,王竞. 世界地震工程. 2016(03)
[6]基于Davidenkov骨架曲线模型的修正不规则加卸载准则与等效剪应变算法及其验证[J]. 赵丁凤,阮滨,陈国兴,徐令宇,庄海洋. 岩土工程学报. 2017(05)
[7]基于能量变化率法自动拾取场地剪切波速[J]. 何先龙,赵立珍,佘天莉. 岩土力学. 2015(03)
[8]基于汶川地震远场强震动记录的厚覆盖土层对长周期地震动影响分析[J]. 徐扬,赵晋泉,李小军,马秀芳,赵向佳. 震灾防御技术. 2008(04)
[9]一致粘弹性人工边界及粘弹性边界单元[J]. 刘晶波,谷音,杜义欣. 岩土工程学报. 2006(09)
[10]场地分类及其在我国的演变[J]. 薄景山,翟庆生,刘红帅,孙超. 自然灾害学报. 2004(03)
本文编号：3056231
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jianzhujingjilunwen/3056231.html
